Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 16-4891/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2024г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 24 июня 2024г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Кузьминой Галины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району от 20 декабря 2023г. Кузьмина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2024г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 24 июня 2024г, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе и дополнении к жалобе ФИО1. просит решения отменить, направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Кузьмина Г.В. извещена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно п.13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району от 20 декабря 2023г. Кузьмина Г.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что 27 ноября 2023г. в 11 час. 40 мин, Кузьмина Г.В. управляла автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак N по адресу: Кемеровская область пгт. Промышленная, пересечение ул. Пушкина и пер. Заводской, при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка, не уступила дорогу транспортному средству Хонда СРВ, государственный регистрационный знак N, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, совершила столкновение транспортных средств. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (снег), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Отменяя обжалуемо постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Кузьминой Г.В. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что двигаясь по главной дороге, она имела преимущество в движении, так как согласно ответа Управления по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа Кемеровской области, автомобильная дорога общего пользования по пер. Заводской (участок от ул. Комсомольская до ул. Островская) имеет асфальтобетонное покрытие. Автомобильная дорога общего пользования по ул. Пушкина пгт. Промышленная имеет грунтовое покрытие.

С указанными выводами согласился судья областного суда.

Однако указывая в решении на то, что ФИО1 было известно, что автомобильная дорога общего пользования по пер. Заводской, по которой двигалась Кузьмина Г.В, имеет асфальтобетонное покрытие и является главной, а по ул. Пушкина - второстепенной, судья районного суда свои выводы не мотивировал, доказательства их подтверждающие не привел. Поскольку из объяснений ФИО1 и материалов дела указанное не следует, данные выводы суда подлежат исключению.

С учетом изложенного доводы жалобы в указанной выше части, а также в части рассмотрения дела судьей районного суда с нарушением требований ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1 и без ее надлежащего извещения, заслуживают внимания.

Вместе с тем, исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Принимая во внимание положения ст.30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Кузьминой Г.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, то возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, возобновления производства по делу, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов и дополнительно представленных доказательств, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемые решения отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 26 февраля 2024г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 24 июня 2024г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Кузьминой Галины Викторовны, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных