Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2024 г. по делу N 16-4927/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Горошко М.Ю на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 1 апреля 2024 г., решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 9 апреля 2024 г., решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 мая 2024 г. и решение судьи Томского областного суда от 21 июня 2024 г., вынесенные в отношении Горошко Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 1 апреля 2024 г, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 9 апреля 2024г, Горошко М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 мая 2024 г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 21 июня 2024 г, жалоба Горошко М.Ю. на постановление и решения оставлена без удовлетворения.

В жалобе Горошко М.Ю. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2024 г. в 09:53:35 по адресу: г. Томск, перекресток Иркутский тракт-ул. 1 Рабочая, водитель транспортного средства Опель Мокка, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Горошко М.Ю, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Ранее, постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области N от 08 июня 2023г, Горошко М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными специального технического средства "АвтоУраган-ВСМ2" со сроком действия поверки до 07.07.2025, копией постановления N от 08 июня 2023г. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области обосновано установлена вина Горошко М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина.

Доводы жалобы Горошко М.Ю. о том, что 6 июня 2023г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ он не совершал, сводятся к оспариванию постановления N от 08 июня 2023г, вынесенного по другому делу об административном правонарушении, проверка законности которого, в рамках рассмотрения настоящей жалобы, нормами КоАП РФ не предусмотрена. Вопреки доводам жалобы, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 25.06.2019 N 20, также указанное не предусматривают.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии признака повторности, поскольку 6 июня 2023г. транспортное средство находилось под управлением иного лица, по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит доказыванию виновность заявителя и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки и обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностными лицами и судами обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 1 апреля 2024 г, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от 9 апреля 2024 г, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 14 мая 2024 г. и решение судьи Томского областного суда от 21 июня 2024 г, вынесенные в отношении Горошко Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горошко М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных