Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 16-5028/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Маклашова И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 26 июля 2023 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2023г., вынесенные в отношении Маклашова Игоря Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 26 июля 2023 г. (резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023г.), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2023г, Маклашов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Маклашов И.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2023 г. в 15 час. 55 мин. в районе дома N 137/2 по пр. Ленина г. Кемерово, Маклашов И.И. управлял транспортным средством ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Маклашова И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Маклашов И.И. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В отношении Маклашова И.И. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 1, 09 мг/л, у Маклашова И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование, проведено с использованием технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARZB-1020, поверенного 17.06.2022, о чем было выдано свидетельство NС-ГШФ/17-06-2022/164570065. При таких обстоятельствах оснований не доверять результату полученного с помощью вышеуказанного прибора не имеется.

С результатом освидетельствования Маклашов И.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).

При таких обстоятельствах Маклашов И.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводов жалобы нарушений требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности в отношении Маклашова И.И. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, применены к Маклашову И.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с ведением видеозаписи.

Из содержания видеозаписи следует, что инспектором ДПС Маклашову И.И. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения и документы на него, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом освидетельствования Маклашов И.И. согласился.

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Маклашов И.И. не разъяснено право не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущем отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу.

Оснований полагать, что Маклашов И.И, выражая свое согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не понимал процессуальные последствия подписания процессуального документа, не имеется.

Факт управления Маклашовым И.И. транспортным средством подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями инспектора ФИО4 непосредственно выявившего правонарушение, остановившего автомобиль и установившего личность водителя. Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении и видеозаписи также следует, что при оформлении административного материала Маклашов И.И. факт управления автомобилем не оспаривал, сообщил маршрут движения, подписал протокол без замечаний.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Маклашова И.И. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 26 июля 2023 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 сентября 2023г, вынесенные в отношении Маклашова Игоря Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Маклашова И.И. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных