Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 16-5033/2024

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Ходаковского А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 26 января 2023 г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10 марта 2023 г., вынесенные в отношении Ходаковского Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 26 января 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10 марта 2023 г, Ходаковский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Ходаковский А.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2022г. в 02 час. 25 минут районе дома N 23 по пр. Восточному в г. Кемерово, водитель Ходаковский А.В, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Ходаковского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления водителя Ходаковского А.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ходаковский А.В. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (л.д.4).

Данных, указывающих на то, что в ходе производства по делу должностными лицами на заявителя было оказано давление, он был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается и не представлено.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Ходаковского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ являются верными.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил направления на медицинское освидетельствование, установленными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ходаковскому А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов, участников проводимых процессуальных действий и в совокупности с другими доказательствами подтверждает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и их полноту.

Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей видеозапись была исследована, ее содержание изложено в тексте постановления.

Доводы жалобы о нарушении требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу, привлечения к административной ответственности сотрудниками ГИБДД несостоятельны и опровергаются данной видеозаписью.

Так доводы о том, что не демонстрировались прибор, целостность клейма, свидетельство о поверке прибора, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования, поскольку Ходаковский А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ДПС не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, основанием для отмены обжалуемых актов не является. Более того, законодательство не предусматривает обязанность должностного лица разъяснять участникам дорожного движения правовые последствия совершаемых административных правонарушений.

Ходатайство защитника о вызове инспектора ДПС рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и обоснованы (л.д.35).

Материалы дела не содержат сведений об обращении в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке с ходатайством об истребовании полной видеозаписи, поэтому доводы жалобы о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении такого ходатайства несостоятельны.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ходаковского А.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 26 января 2023 г, решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 10 марта 2023 г, вынесенные в отношении Ходаковского Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ходаковского А.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных