Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 г. по делу N 16-5174/2024

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Кувардина К.К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 8 мая 2024 года (здесь и далее - дата изготовления постановления в полном объеме), вынесенное в отношении Кувардина Кирилла Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 6 мая 2024 года Кувардин К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2024 года в 09 час. 30 мин. по адресу: г. Новосибирск, ул. Шевченко, д.17/1, водитель Кувардин К.К, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Кувардина К.К. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что основанием для направления Кувардина К.К. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанных инспектором ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5).

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кувардин К.К. отказался, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе (л.д. 6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в присутствии двух понятых, что подтверждается их письменными объяснениями и подписями в процессуальных документах (л.д. 5, 6, 10, 11).

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела письменным объяснениям понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых, сотрудника ГИБДД не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения приведены в протоколе судебного заседания и сомнений не вызывают (л.д. 23). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела. Повторно ходатайства о вызове и допросе указанных лиц Кувардиным К.К. и его защитником Шейкиным С.С. не заявлялось.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к верному выводу о виновности Кувардина К.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из представленных материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о введении заявителя в заблуждение со стороны должностных лиц своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Оснований считать, что сотрудники ДПС заинтересованы в привлечении Кувардина К.К. к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками ДПС в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Кувардина К.К, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Кувардина К.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 8 мая 2024 года, вынесенное в отношении Кувардина Кирилла Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кувардина К.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин