Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2024 г. по делу N 16-5261/2024

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Крочака А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 7 февраля 2024 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Крочака Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 7 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2024 года, Крочак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей Крочак А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 28 сентября 2023 года в 01 час. 35 мин. по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, 153Б, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

С выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление.

Вместе с тем с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В настоящей жалобе Крочак А.В. указывает на его ненадлежащее извещение о рассмотрении дела мировым судьей.

В судебном заседании 7 февраля 2024 года мировой судья, признав извещение Крочака А.В. надлежащим, с учётом отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, рассмотрел дело без его участия.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела, назначенного на 7 февраля 2024 года, направлено Крочаку А.В. заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором N по адресу, имеющемуся в материалах дела (л.д. 3, 52, 54).

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором N корреспонденция прибыла в место вручения 24 января 2024 года и возвращена отправителю 1 февраля 2024 года. Сведений о попытке вручения адресату отправления в отчёте не имеется (л.д. 54).

Конверт с почтовым идентификатором N, свидетельствующий о возврате в суд корреспонденции, в материалах дела отсутствует.

СМС-извещение, направленное 17 января 2024 года, Крочаку А.В. доставлено не было (л.д. 51).

Иных подтверждений о направлении Крочаку А.В. извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы мирового судьи о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вызывают сомнения.

Приведенные обстоятельства остались без должного внимания судьи районного суда, вопрос соблюдения мировым судьей положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие Крочака А.В. не исследован, требования ч. 3 ст. 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление не выполнены.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

При таких обстоятельствах в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого с учетом изложенного суду следует проверить довод о ненадлежащем извещении Крочака А.В. о рассмотрении дела, проверить и дать оценку иным доводам жалобы, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Крочака А.В. - удовлетворить частично.

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Крочака Алексея Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин