Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 7У-4453/2024[77-2695/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Старчиковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Богачевой Э.О, с участием прокурора Сечко Ю.Д, защитника адвоката Ковальчука Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ковальчука Д.О. в защиту интересов осужденного Янгулова И.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Ковальчука Д.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сечко Ю.Д, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2023 г.

Янгулов ФИО24, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2023 г. приговор изменен. Описательно-мотивировочная часть приговора уточнена указанием о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования Янгуловым И.В. раскрытию и расследованию преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Янгулов И.В. признан виновным в совершении восьми мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, четыре из которых совершены в значительном, а еще четыре в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Ковальчук Д.О, не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного Янгуловым И.В, просит внести изменения в приговор в части режима исправительного учреждения, полагая, что суд немотивированно определилместом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Обращает внимание, что Янгулов И.В. ранее не судим, инкриминируемые ему преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем должны быть применены положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В возражениях прокурор просит об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Суд, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

Выводы суда о виновности Янгулова И.В. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного, потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколами следственный действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

В процессе доказывания использовались только допустимые доказательства.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Квалификация действий осужденного по каждому из восьми совершенных им преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ мотивирована, соответствует требованиям уголовного закона, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также его роли в совершении группового преступления, фактических действий в процессе его совершения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судами в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств.

При наличии предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание судом было назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменений категории совершенных преступлений, а равно и для применения положений ст.64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности не вызывают.

Поскольку Янгулов И.В. осужден, в том числе, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких, вид исправительного учреждения определен осужденному верно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ковальчука Д.О. в защиту интересов осужденного Янгулова И.В. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 декабря 2023 г... оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Старчикова

М.П. Сиротинин