Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 7У-4632/2024[77-2706/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, судей Пластининой О.В, Старчиковой Е.В, при секретаре Богачевой Э.О, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденного Замятина С.Ю, адвоката Каплановой В.О, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Замятина С.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Замятина С.Ю. и его защитника - адвоката Каплановой В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших их удовлетворить, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, просившей судебные решения отменить в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 22 марта 2023 года

Замятин Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 30 сентября 2014 года Советским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 2 ст. 81 УК РФ Замятин С.Ю. от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки " "данные изъяты"", идентификационный номер (VIN) N, грз N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по вступлении приговора в законную силу отменен.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08 июня 2023 года приговор в отношении Замятина С.Ю. изменен в части порядка исчисления срока наказания и зачета в срок наказания времени содержания под стражей. Исключено из приговора указание на освобождение Замятина С.Ю. от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч.2 ст. 81 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Замятин С.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Замятин С.Ю. выражает несогласие с апелляционным определением, считает его незаконным и несправедливым. Считает, что судом апелляционной инстанции принято необоснованное и несправедливое решение об исключении из приговора указания на освобождение его от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ. Суду первой инстанции были представлены надлежащие медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания " "данные изъяты"", которое препятствует отбытию им наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении и является безусловным основанием для освобождения его от наказания. Полагает, что отсутствие заключения врачебной комиссии медицинской организации УИК РФ при решении вопроса об освобождении его от наказания не препятствует суду принять решение о его освобождении. Просит изменить приговор и апелляционное определение, применить в отношении него ст. 81 УК РФ в связи с наличием у него тяжелого заболевания, от отбывания наказания в виде лишения свободы его освободить.

В возражениях государственный обвинитель Малютина А.В. просит приговор и апелляционное определение в отношении Замятина С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В возражениях и.о. начальника апелляционного отдела уголовно-судебного управления Семенова А.Е. просит приговор и апелляционное определение в отношении Замятина С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный в отношении Замятина С.Ю. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Замятина С.Ю, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Замятина С.Ю. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Замятина С.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, самого осужденного Замятина С.Ю, который вину в совершенном преступлении признал частично, актом осмотра транспортного средства, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", справкой об исследовании, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов (документов), а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления, умысел осужденного на его совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Замятина С.Ю. в инкриминируемом ему преступлении. Действия Замятина С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Наказание Замятину С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Замятину С.Ю. обстоятельств суд учёл частичное признание вины, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Замятина С.Ю. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил Замятину С.Ю. справедливое наказание как по своему виду, так и по размеру, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд надлежаще мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены. Назначенное Замятину С.Ю. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции принял законное, мотивированное и справедливое решение об изменении приговора по доводам апелляционного представления в части исключения из приговора указания на освобождение Замятина С.Ю. от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.

При решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Аналогично при вынесении приговора суду, рассматривая данный вопрос, в первую очередь подлежит оценивать медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 54 от 06 февраля 2004 года.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от подсудимого Замятина С.Ю. ходатайств об установлении у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, не поступало, судом он на прохождение специальной медицинской комиссии не направлялся.

В связи с чем оснований для освобождения Замятина C.Ю. от наказания у суда при вынесении приговора не имелось.

С соответствующим ходатайством осужденный вправе обратиться в суд при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п.6 ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебные решения подлежат отмене в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Так, согласно ч. 3 ст. 81 и ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу требований ч. 1 и ч. 3 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в своем постановлении от 19 июня 2023 года N 33-П "По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина "данные изъяты"", суд, разрешая в судебной стадии производства по уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен обеспечивать хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как установлено приговором суда, изъятое по уголовному делу в отношении осужденного Замятина С.Ю. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство "данные изъяты" ("данные изъяты", "данные изъяты") массой "данные изъяты" грамма; первоначальная упаковка (сверток, выполненный из отрезков бесцветной полимерной пленки и пакета из полупрозрачной полимерной пленки желтого цвета) от наркотического средства, упакованная в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России " "данные изъяты"", признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат уничтожению.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя СЧ СУ МУ МВД России " "данные изъяты" от 27 октября 2021 года из уголовного дела в отношении Замятина С.Ю. выделено в отдельное производство уголовное дело по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта Замятину С.Ю. указанного наркотического средства, что свидетельствует о том, что изъятое в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении осужденного Замятина С.Ю. наркотическое средство является вещественным доказательством и по выделенному уголовному делу.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении наркотического средства, являющегося вещественным доказательством и по другому уголовному делу, не может быть признано законным.

Исходя из того, что наркотические средства имеют существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, их уничтожение является преждевременным.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанное нарушение уголовно-процессуального закона не устранил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить приговор и апелляционное определение в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - наркотических средств, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ в тот же суд иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство "данные изъяты" ("данные изъяты", "данные изъяты") массой "данные изъяты" грамма; первоначальной упаковки от наркотического средства, отменить, уголовное дело в этой части передать для рассмотрения в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в Центральный районный суд "адрес" в ином составе суда.

В остальной части приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Замятина С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО14

Судьи: ФИО15

ФИО16