Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 7У-4809/2024[77-2827/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Соловьевой Н.В., адвоката Шибаева И.В., законного представителя заинтересованного лица "данные изъяты" - "данные изъяты"

при секретаре Поповой Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе законного представителя заинтересованного лица "данные изъяты" на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.09.2023 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 14.12.2023.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.09.2023

Харлов Сергей Анатольевич, "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Автомобиль марки Chery T11FL, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с ключами от него, конфискован в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранен до исполнения приговора в части его конфискации.

В приговоре также разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе иных вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 14.12.2023 приговор суда изменен.

Уточнено в резолютивной части приговора о взыскании с Харлова С.А. процессуальных издержек в размере 3 000 рублей, связанных с оказанием юридической помощи адвокатами, в доход федерального бюджета.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката и законного представителя заинтересованного лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Харлов С.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 11.07.2023 в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе законный представитель заинтересованного лица "данные изъяты" - "данные изъяты" указывает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку исследованным доказательствам с точки зрения достаточности для разрешения вопроса о конфискации автомобиля, а также нарушил права "данные изъяты" как собственника автомобиля. Кроме того, считает, что апелляционное постановление не соответствует требованиям закона. Просит приговор и апелляционное постановление отменить в части конфискации автомобиля.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Петрик Д.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Харлова С.А. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями самого осужденного, свидетелей "данные изъяты", актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иными приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Квалификация действий Харлова С.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы о неверном разрешении судом вопроса о конфискации автомобиля, то они являются несостоятельными.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при совершении преступления Харлов С.А. использовал автомобиль марки Chery T11FL, государственный регистрационный знак "данные изъяты", который был приобретен им по договору купли-продажи и находится в его собственности.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принял правильное решение о его конфискации.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений, установленных главой 45.1 УПК РФ.

Все ходатайства, в том числе о приобщении соглашения, судом апелляционной инстанции разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы апелляционных жалоб осужденного, его защитника и законного представителя заинтересованного лица судом апелляционной инстанции были рассмотрены и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.09.2023 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 14.12.2023 в отношении Харлова Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя заинтересованного лица "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов