Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 7У-4862/2024[77-2889/2024]

дело N 77-2850/2024, 77-2889/2024

г. Кемерово

07 августа 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Потапова Д.А, адвоката Финк Л.А, осужденного Антипова Н.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антипова Н.Б. и дополнениям к ней и кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В, пояснения осужденного Антипова Н.Б. и его защитника - адвоката Финк Л.А, поддержавших кассационную жалобу осуждённого, просивших приговор изменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А, полагавшего необходимым приговор в отношении Антипова Н.Б. изменить по доводам кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2023 года

Антипов Николай Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 22 июля 2019 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 22 дня;

- 26 января 2022 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 05 августа 2022 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 18 октября 2022 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 26 января 2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору Назаровского городского суда от 26 января 2022 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка N 71 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Антипову Н.Б. назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (с учетом приговора мирового судьи судебного участка N 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 13 июля 2023 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ и ч. 1 ст. 104 УК РФ Антипову Н.Б. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- "данные изъяты" в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 17 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Антипов Н.Б. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антипов Н.Б. заявляет о несогласии с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными. Не согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное преступление им не было доведено до конца, так как за ним выбежали сотрудники магазина и забрали у него похищенный товар, в связи с чем он не смог распорядится похищенным по своему усмотрению, что подтверждается показаниями сотрудников магазина. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное наказание за данное преступление, а также окончательное наказание.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Антипов Н.Б. указывает, что после вынесения приговора он заболел тяжёлым заболеванием, что подтверждается выписным эпикризом. Просит учесть вновь открывшиеся обстоятельства и снизить назначенное ему наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Седых Д.М, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного и квалификацию его действий по фактам хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что судебные решения в части осуждения Антипова Н.Б. за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежат изменению, так как установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Антипов Н.Б. не имел реальной возможности обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу других лиц, распорядиться им по своему усмотрению, поскольку сразу после совершения грабежа был задержан свидетелем ФИО14 с похищенным имуществом в непосредственной близости от места совершения преступления, в связи с чем умышленные действия Антипова Н.Б, направленные на совершение грабежа, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении Антипова Н.Б. изменить, переквалифицировать его действия (по хищению ДД.ММ.ГГГГ имущества АО " "данные изъяты"") с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить Антипову Н.Б. срок наказания, назначенного за указанное преступление, а также срок наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление вместе с материалами уголовного дела переданы на рассмотрение в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Антипова Н.Б. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Вина Антипова Н.Б. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, показаниями самого осужденного, который признал вину в совершении преступлений, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, видеозаписи, счет-фактурами, заключениями экспертов, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Действия Антипова Н.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для иной квалификации содеянного либо оправдания осуждённого по указанным преступлениям суд кассационной инстанции не усматривает.

При назначении Антипову Н.Б. наказания суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, указанные в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антипова Н.Б, суд учел наличие "данные изъяты" детей, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в процессе, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие постоянного места жительства и фактических брачных отношений, места работы без официального оформления трудовых отношений.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Антипова Н.Б, судом обоснованно не установлено. Состояние здоровья осужденного было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, оснований для его повторного учета вопреки доводам дополнительной кассационной жалобы осужденного не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антипову Н.Б, суд первой инстанции правильно по каждому преступлению признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Антипова Н.Б. подлежат изменению в части его осуждения по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, из фактических обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что Антипов Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно положил в продуктовую корзину имущество, принадлежащее АО " "данные изъяты"", на общую сумму "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и, не произведя расчет за товар, вышел за пределы магазина. В это время действия Антипова Н.Б. стали очевидными для кассира ФИО12, которая высказала Антипову Н.Б. законные требования вернуть товар. Понимая и осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными, Антипов Н.Б, действуя открыто, с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по собственному усмотрению.

Данные действия Антипова Н.Б. квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Указанные требования закона по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Из показаний Антипова Н.Б, признанных судом достоверными, следует, что после того, как он с похищенным товаром в руках, не оплатив его, выбежал из магазина на улицу, то заметил, что его преследует сотрудница магазина, требуя остановиться, а также водитель такси, который ранее привез его к магазину. Водитель его догнал и забрал похищенное имущество.

Из показаний свидетеля ФИО12, кассира магазина " "данные изъяты"", следует, что Антипов Н.Б. совершил действия, направленные на хищение товара, и попытался скрыться, однако она заметила, что Антипов Н.Б. направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Она потребовала от Антипова Н.Б. остановиться, однако он выбежал из магазина, за ним побежала уборщица ФИО13, которая через несколько минут вернулась в магазин с товарами, которые унес Антипов Н.Б.

Показаниями свидетеля ФИО13, уборщицы в магазине " "данные изъяты"", подтверждается, что она, услышав крик кассира с требованием остановиться, адресованный незнакомому мужчине, идущему с покупательской корзиной в руках к выходу из магазина, побежала за указанным мужчиной, который стал убегать от нее. Также за ними побежал водитель стоявшего рядом автомобиля, который настиг мужчину, отобрал у него корзину с товаром и передал ей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 он видел, как из магазина на улицу выбежал мужчина с покупательской корзиной в руках, за которым бежала сотрудница магазина. Предполагая, что мужчина похитил товар, он побежал за ним, догнал его и забрал корзину с товаром, которую передал сотруднице магазина.

При этом свидетели ФИО14 и ФИО13 не поясняли о том, что они в ходе преследования теряли Антипова Н.Б. из виду.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Антипов Н.Б. не имел реальной возможности обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу других лиц, распорядиться им по своему усмотрению, в том числе спрятать без контроля со стороны посторонних лиц, поскольку сразу после совершения грабежа был задержан свидетелем ФИО14 с похищенным имуществом в непосредственной близости от места совершения преступления.

В связи с чем, содеянное Антиповым Н.Б. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, подлежит переквалификации с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как как покушение на открытое хищение чужого имущества, а назначенное наказание за данное преступление подлежит снижению с применением правил ч.3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с вносимыми в приговор изменениями наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, также подлежит смягчению.

Иных оснований для вмешательства в судебные решения суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания - в исправительной колонии строгого режима определен в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. и кассационную жалобу осужденного Антипова Н.Б. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 17 октября 2023 года в отношении Антипова Николая Борисовича изменить.

Переквалифицировать действия Антипова Н.Б. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Антипову Н.Б. назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 13 июля 2023 года окончательно Антипову Н.Б. назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, дополнения к кассационной жалобе осужденного Антипова Н.Б. - без удовлетворения.

Судья:

Г.В. Копцева