Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 7У-4877/2024[77-2873/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Соловьевой Н.В., осужденного Рехина Е.С., адвоката Сергутова Е.А., при секретаре Поповой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сергутова Е.А. в интересах осужденного Рехина Е.С. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.07.2023 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 05.10.2023.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.07.2023

Рехин Евгений Сергеевич, "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 137 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В этой части за Рехиным Е.С. признано право на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 05.10.2023 приговор суда изменен.

Рехин Е.С. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Рехин Е.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты". легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в г. Барнауле Алтайского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сергутов Е.А. выражает несогласие с принятыми в отношении Рехина Е.С. судебными решениями в части его осуждения по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Считает, что в приговоре отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность Рехина Е.С. в инкриминированном ему преступлении, а выводы суда основаны на домыслах и предположениях. Указывает, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей "данные изъяты", которые находились на месте произошедших событий и не состояли с Рехиным Е.С. в дружеских и родственных отношениях, при этом необоснованно принял в качестве доказательства вины Рехина Е.С, показания свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты". (друга и сожительницы потерпевшего), не являвшихся очевидцами причинения потерпевшему телесных повреждений. Считает, что положенная в основу приговора видеозапись не содержит сведений, подтверждающих нанесение потерпевшему ударов. Отмечает, что по делу не проведен осмотр места происшествия и судебно-медицинское освидетельствование Рехина Е.С. Просит приговор и апелляционное постановление в части осуждения Рехина Е.С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Платонова И.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Рехина Е.С, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Рехина Е.С. в умышленном причинении "данные изъяты" легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, вопреки доводам кассационной жалобы, не содержат каких-либо предположений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями потерпевшего "данные изъяты" о нанесении ему Рехиным Е.С. нескольких ударов рукой в область лица и головы, показаниями свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах причинения Рехиным Е.С. телесных повреждений "данные изъяты" которые им стали известны со слов последнего, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, механизме их образования, сведениями, содержащимися в протоколе осмотра видеозаписи.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Показания потерпевшего "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты" относительно обстоятельств совершения Рехиным Е.С. преступления являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, оснований подвергать сомнению достоверность их показаний, у суда обоснованно не имелось. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей в даче показаний в отношении осужденного, а равно как и оснований для его оговора, не установлено.

Кроме того, в приговоре дана подробная оценка показаний свидетелей "данные изъяты", а также осужденного Рехина Е.С. о его невиновности в преступлении, оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части не имеется.

Протокол осмотра видеозаписи получен в установленном УПК РФ порядке, оценен судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, правильно принят во внимание и положен в основу приговора.

Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего "данные изъяты". соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные выводы надлежаще мотивированы и не содержат каких-либо противоречий.

То обстоятельство, что на досудебной стадии производства по делу не проведен ряд следственных действий, на которые в кассационной жалобе указывает адвокат, не опровергает выводы суда о виновности Рехина Е.С, поскольку они основаны на совокупности доказательств, которые явились достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ является правильной.

Назначенное Рехину Е.С. наказание является справедливым и соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений, установленных главой 45.1 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.07.2023 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 05.10.2023 в отношении Рехина Евгения Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сергутова Е.А. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов