Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 7У-4895/2024[77-2886/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кайгородова А.А, судей Волковой Е.В, Масалитиной И.В.

при секретаре Богачевой Э.О, с участием прокурора Сечко Ю.Д, потерпевшего ФИО6, осужденного Токарева А.Ю, его защитника - адвоката Гулевич Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Токарева А.Ю. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 17.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03.10.2023.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Березовского районного суда Красноярского края от 17.03.2023

Токарев Алексей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы за 2 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, на 2 года 6 месяцев за каждое, за 16 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на 2 года 8 месяцев за каждое, за 13 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на 3 года за каждое, и за 2 преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 159 УК РФ, на 2 года за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Токареву А.Ю. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания Токарева А.Ю. под стражей, гражданских исках потерпевших, судьбе вещественных доказательств.

Постановлено сохранить арест, наложенный на сотовые телефоны (смартфоны) марки "данные изъяты" и марки "данные изъяты", принадлежащие Токареву А.Ю, до исполнения приговора в части гражданских исков, а также обратить взыскание на данные сотовые телефоны при отсутствии у осужденного денежных средств, необходимых для погашения гражданских исков.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03.10.2023 приговор изменен путем исключения из него указания на обращение взыскания при отсутствии у осужденного денежных средств, необходимых для погашения гражданских исков, на отмеченные выше сотовые телефоны.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Токарев А.Ю. признан виновным и осужден за 31 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, 30 из которых - с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 3 ст. 159 УК РФ), а также за 2 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности и повлекшие причинение значительного ущерба (ч. 5 ст. 159 УК РФ).

Преступления совершены с февраля 2018 года по июнь 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1, не отрицая установленные судом фактические обстоятельства, при которых он получал денежные средства от потерпевших, заключивших с ним устные и письменные договоры поставки (купли-продажи) пиломатериала, которые им не исполнялись, вину в инкриминированных ему преступлениях не признал.

В кассационной жалобе осужденный Токарев А.Ю. считает принятые судебные решения незаконными и необоснованными, назначенное наказание - несправедливым и чрезмерно суровым.

Не соглашается с наличием квалифицирующего признака совершения мошенничества "с причинением значительного ущерба гражданину" по преступлениям в отношении потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 В обоснование этому указывает, что документов, свидетельствующих о значительности для указанных потерпевших причиненного им ущерба, материалы дела не содержат, а показания потерпевшего ФИО8, данные им на предварительном следствии, не оглашались, сам он в судебном заседании не допрашивался.

Считает по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 необоснованной квалификацию его действий по квалифицирующему признаку совершения мошенничества "лицом с использованием своего служебного положения", поскольку с данным потерпевшим он договаривался как физическое лицо, накладных от имени ООО "данные изъяты" как в случаях с остальными потерпевшими, он тому не выдавал, в связи с чем по данному эпизоду преступления его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Полагает, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а по преступлению в отношении потерпевшей ФИО18 наказание является чрезмерно суровым с учетом того, что ею с его пилорамы был вывезен пиломатериал, зарезервированный для потерпевшей ФИО11, что судом во внимание не принято.

Просит апелляционное определение отменить, приговор изменить с исключением из ряда преступлений квалифицирующих признаков, о чем указано выше, снизить как по данным преступлениям, так и по совокупности всех преступлений наказание.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО6 и государственный обвинитель ФИО19 находят их доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Токарева А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификации его действий, являются правильными и сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, в том числе показаний осужденного Токарева А.Ю. в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в том числе как носящими характер предположений, как и не усматривает в них какой-либо непоследовательности либо противоречивости.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности осужденного, проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привёл мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, нарушений принципа презумпции невиновности либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Квалификация действий Токарева А.Ю. по всем инкриминированным ему преступлениям судом первой инстанции надлежащим образом обоснована, в том числе относительно наличия в установленных составах мошенничества, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, его квалифицирующих признаков "с причинением значительного ущерба гражданину" (кроме преступления в отношении потерпевшего ФИО20) и "лицом с использованием своего служебного положения", оснований для кассационного вмешательства в приговор в данной части, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется.

Признавая значительность ущерба для потерпевших от преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд руководствовался примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывал имущественное положение потерпевших, размер похищенных у них денежных средств, среднемесячный совокупный доход членов их семей, справки о доходах, "данные изъяты", наличие срочных финансовых обязательств и другие факты. Оснований не доверять показаниям потерпевших о значительности для них ущерба несмотря на то, что по некоторым эпизодам преступлений (отмеченных осужденным в жалобе) материалы уголовного дела не содержат справки о доходах, не имеется, в том числе нет оснований не доверять и показаниям потерпевшего ФИО8, который, согласно протоколу судебного заседания от 31.03.2021, именно в судебном заседании дал показания о значительности для него причиненного ему ущерба (т. 13 л.д. 45), в связи с чем доводы осужденного об обратном отклоняются как недостоверные.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения Токаревым А.Ю. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, с использованием своего служебного положения, поскольку он, являясь единственным учредителем и директором ООО "данные изъяты"", в силу должностных полномочий был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя которых вводил в заблуждение обратившихся к нему потерпевших относительно своей компетенции. Несмотря на то, что потерпевшему ФИО9 осужденный не выдавал накладных, потерпевший осознавал, что обращается к Токареву А.Ю. как к представителю ООО " "данные изъяты"", именно по объявлению от данной организации о продаже пиломатериала потерпевший обратился по имеющемуся в объявлении номеру телефона и общался с Токаревым А.Ю, который представился ему директором организации, что следует из показаний потерпевшего ФИО9

Наказание Токареву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приведённых в приговоре смягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены в полной мере. Оснований считать, что суд формально отнесся как к смягчающим наказание обстоятельствам, так и к данным о личности осужденного не имеется.

Отсутствуют и основания для признания по доводам кассационной жалобы осужденного каких-либо смягчающих наказание обстоятельств по преступлению в отношении потерпевшей ФИО18 Как верно отмечено судом в приговоре, доказательств, подтверждающих возмещение данной потерпевшей суммы ущерба, не представлено. Из показаний потерпевшей ФИО18 следует, что, со слов Токарева А.Ю, она могла забрать свой пиломатериал на пилораме, когда его привезут, а, когда ей привезли его, он оказался старый, трухлявый, в связи с чем она отдала его своему рабочему в счет оказанных услуг.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Токареву А.Ю. наказания, которое является справедливым, судебной коллегией не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения Токареву А.Ю. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с применением по ряду преступлений положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное - с его реальным отбыванием, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, аналогичным в некоторой части доводам его кассационной жалобы, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Токарева Алексея Юрьевича на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 17.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03.10.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кайгородов

Судьи

Е.В. Волкова

И.В. Масалитина