Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 7У-4896/2024[77-2919/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кайгородова А.А, судей Волковой Е.В, Масалитиной И.В.

при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, осуждённых Паутовой Е.Н, Захидулиной М.С, адвоката Савельевой Н.С. в защиту осужденного Фалина В.В, адвоката Павлюк Е.Ю. в защиту осужденной Паутовой Е.Н, адвоката Киреевой Е.В. в защиту осужденной Захидулиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Фалина В.В, Паутовой Е.Н. и Захидулиной М.С. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17.10.2023.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденных и защитников, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения и полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07.06.2022

Фалин Виталий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в "адрес") на срок 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) на срок 9 лет со штрафом в размере 120 000 рублей, по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Фалину В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 220 000 рублей.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, Фалин В.В. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию, Паутова Елена Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена к лишению свободы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Паутовой Е.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 120 000 рублей.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, Паутова Е.Н. оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию, Захидулина Марина Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17.10.2023 приговор изменен:

- исключено из его описательно-мотивировочной части указание о действиях Паутовой Е.Н. совместно с Захидулиной М.С. при описании совершения Паутовой Е.Н. преступления от 07.05.2021;

- действия Паутовой Е.Н. по эпизоду от 28.02.2021-07.04.2021 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 90 000 рублей;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Паутовой Е.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 110 000 рублей;

- исключено указание об отсутствии оснований для назначения наказания Захидулиной М.С. с применением ст. 64 УК РФ и уточнен приговор указанием о назначении Захидулиной М.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ;

- исключено осуждение Захидулиной М.С. по квалифицирующему признаку "с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а назначенное ей по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы снижено с применением ст. 64 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, дополнительное наказание в виде штрафа - до 190 000 рублей;

- уточнена резолютивная часть указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания Фалина В.В. и Захидулиной М.С. под стражей до вступления приговора в законную силу с 06.05.2021.

В остальной части приговор в отношении всех троих осужденных оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 20.06.2024 осужденной Захидулиной М.С. предоставлена отсрочка исполнения приговора на неотбытый срок до достижения возраста 14 лет ребенком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р, с освобождением осужденной из исправительного учреждения.

Приговором суда с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, признаны виновными и осуждены:

- Фалин В.В. - за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, два из которых в крупном размере, а третье - в особо крупном размере;

- Паутова Е.Н. - за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с теми же квалифицирующими признаками;

- Захидулина М.С. - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в 2021 году в Красноярском крае, в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Фалин В.В. и Паутова Е.Н. оправданы по обвинению в легализации денежных средств, приобретенных в результате незаконного оборота наркотических средств, в целях придания правомерного вида владения, пользования и распоряжения указанными денежными средствами, при этом Фалин В.В. - в крупном размере, а Паутова Е.Н. - группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе осужденная Паутова Е.Н, выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение иным составом суда. Указывает, что в основу приговора положены показания свидетелей, в том числе сотрудников полиции, которые ее виновность в совершении инкриминированных преступлений в составе организованной группы с Фалиным В.В. не подтверждают, доказательства обратного судом не исследовались. Кроме того, недопустимыми доказательствами, полагает, являются результаты оперативно-розыскной деятельности - ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи", поскольку постановление суда от 11.03.2021 о разрешении их проведения вынесено за три месяца до ее задержания и поданного ходатайства о рассекречивании данных результатов.

В кассационной жалобе осужденный Фалин В.В, также не соглашаясь с судебными решениями, считает недоказанным совершение преступлений в составе организованной группы с ФИО28, которые являлись покупателями наркотических средств и наркозависимыми людьми. Указывает, что фактически был задержан 06.05.2021, тогда как в приговоре исчислен срок содержания под стражей с 07.05.2021. Считает, что судами не дано оценки нарушениям Конституции РФ, УПК РФ, Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", допущенным при вынесении постановлений в рамках оперативно-розыскной деятельности, датированных задним числом, до его задержания. Суд необоснованно сослался в приговоре на доказательства, не исследованные судом, на показания сотрудников полиции, данные для легализации результатов ОРД, а также на ответы банка о произведенных денежных операциях в ноябре 2021 года, спустя 6 месяцев после его задержания, в связи с чем данные денежные средства, хранящиеся на вкладе у Захидулиной М.С, аресту не подлежат. Обращает внимание, что показания на предварительном следствии, в которых он, в том числе оговорил Захидулину М.С, были даны под моральным давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, в ночное время, спустя более 3 часов после его задержания. Не соглашается с размерами наркотических средств, выявленных экспертами, считая, что активное вещество и нейтральные компоненты должны быть разграничены, в связи с чем заключения экспертиз являются недопустимыми доказательствами, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении комплексной физико-химической, наркологической (фармакологической) экспертизы было отказано без вручения копии постановления об этом. Кроме того, полагает, что окончательное наказание ему назначено с нарушением требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Просит судебные решения изменить: наказание заменить на более мягкий вид, дополнительное наказание в виде штрафа исключить.

В кассационной жалобе осужденная Захидулина М.С, считая приговор и апелляционное определение незаконными, просит их отменить, а ее оправдать. Считает, материалы дела не содержат доказательств наличия у нее умысла на сбыт изъятых из автомобиля наркотических средств, которые, согласно показаниям Фалина В.В, принадлежали только ему, а она являлась лишь пассажиром автомобиля, тем более, факт изъятия наркотических средств из автомобиля противоречит протоколу ее задержания. Не учтены судами показания свидетеля ФИО1 о ее оговоре и свидетеля ФИО10 об оказанном на них на следствии моральном давлении. Вывод о ее виновности сделан на основании рапорта о преступлении, ОРМ "Наблюдение", "Прослушивание телефонных переговоров", "Снятие информации с технических каналов связи", вместе с тем судом не исследовалось постановление о разрешении проведения ОРМ, более того, таковых в отношении нее не проводилось. Не соглашается с выводами суда второй инстанции об опечатках в датах денежных операций по счету ее вклада в банке, ссылаясь на то, что одни и те же сведения содержатся в нескольких документах.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор "адрес" края ФИО11 находит их доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, выводы суда о виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, за которые они осуждены, и квалификации их действий в сфере незаконного оборота наркотических средств с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, являются правильными и у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, в том числе:

- показаний осужденного Фалина В.В, данных на предварительном следствии, о его действиях как "закладчика" наркотических средств в составе организованной группы с иным лицом (лицом N 1) - "оператором" интернет-магазина по продаже таких средств "данные изъяты" и размещении им 26.04.2021 тайников с наркотическими средствами в "адрес", которые впоследствии были обнаружены сотрудниками полиции; об организации им своей группы, в рамках деятельности которой полученное от "оператора" интернет-магазина " "данные изъяты"" в качестве вознаграждения наркотическое средство он частями, расфасовав их по 5 г, через тайники передавал для сбыта Паутовой Е.Н. (" "данные изъяты" и ее супругу "данные изъяты" которые в дальнейшем, в том числе через созданный ими интернет-магазин " "данные изъяты"", переименованный затем в " "данные изъяты"", сбывали полученные от него наркотики, а часть вырученных от такого сбыта денежных средств перечисляли ему на виртуальные счета, при этом общались с ним в сети "Интернет" через его телеграм-аккаунт " "данные изъяты""); о действиях его сожительницы - Захидулиной М.С, которая помогала ему фасовать наркотические средства, предназначенные для сбыта через Паутову Е.Н. и ФИО23, ночью 06.05.2021 перед их задержанием, получив от него наркотики, одни из которых он взял в "дровянике" их дома, а другие забрал в тайниках по дороге, положила их в автомобиле, в котором он обсуждал с ней дальнейшую расфасовку наркотических средств и их помещение в тайники ("закладки");

- схожих показаний осужденной Паутовой Е.Н. и ФИО23 в известной им части, в которых они подтвердили, что по предложению лица, действующего от интернет-аккаунта " "данные изъяты"", переименованного затем в " "данные изъяты"" (Фалина В.В.), брали у него под реализацию наркотические средства весом по 5 г, которые тот оставлял в "тайниках", при этом дополнили, что 07.05.2021 от " "данные изъяты"" на аккаунт Паутовой Е.Н. " "данные изъяты"" поступило сообщение с указанием адреса тайника с наркотиком весом 5 г, фотографией, координатами, который они по ранее согласованной схеме должны были расфасовать на отдельные свертки весом по 0, 2 г и 0, 5 г для дальнейшего сбыта, однако спустя некоторое время после поднятия свертка были задержаны сотрудниками полиции;

- показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 - сотрудников отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по "адрес" о поступлении оперативной информации об осуществлении преступной деятельности интернет-магазина " "данные изъяты"") по продаже наркотических средств, причастности к ней Паутовой Е.Н. - "оператора", ФИО23 - "закладчика", Фалина В.В. - "организатора", выполнении последним также роли "закладчика" в интернет-магазине "Черная пантера", задержании 06.05.2021 Фалина В.В. и Захидулиной М.С. на автомобиле под управлением ФИО16, изъятии из него свертков с наркотическими средствами, проведении 07.05.2021 ОРМ "оперативный эксперимент", в ходе которого с сотового телефона Фалина В.В. (аккаунт " "данные изъяты"") пользователю под именем "данные изъяты"" (Паутовой Е.Н.) был отправлен адрес тайника, куда был помещен муляж наркотического средства, и задержании Паутовой Е.Н. и ФИО23 в ходе ОРМ "Наблюдение" за указанным местом, обнаружении при исследовании мобильного телефона Фалина В.В. переписки с другим лицом, в которой были указаны места тайников с наркотическими средствами на территории "адрес", обнаружении и изъятии их с данных мест;

- показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 (сотрудников полиции), ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (понятых) о проведении ОРМ "Обследование участков местности" и обыска в жилище, в ходе которых в "адрес" на различных участках местности были обнаружены и изъяты три свертка с веществами, а в "дровянике" дома и в самом доме по месту жительства осужденных Фалина В.В. и Захидулиной М.С. - не менее 10 свертков с сыпучим веществом белого цвета, несколько бобин изоляционной ленты различных цветов, прозрачные полимерные упаковочные пакетики;

- показаний свидетелей ФИО29 об обнаружении в квартире, в которой проживают ее мать Захидулина М.С. со своим сожителем Фалиным В.В, коробки, в которой находился пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета;

- показаний свидетеля ФИО16 о неоднократном приобретении наркотических средств у Фалина В.В, который, с его слов, занимался их сбытом совместно с интернет-магазином "данные изъяты"", раскладывая наркотики по тайникам, и которому помощь в их расфасовке в свертки оказывала Захидулина М.С, нахождении их обоих в местах, где обычно приобретатели наркотиков поднимают закладки с ними, поднятии Фалиным В.В. каких-то предметов по пути в "адрес" на автомобиле под его (ФИО16) управлении 06.05.2021 и их передачи Захидулиной М.С, обсуждении между данными осужденными обстоятельств оформления "закладок" перед задержанием сотрудниками полиции;

- письменных материалов дела, включая протоколы обследования участков местности, осмотра сотовых телефонов с перепиской и аудиосообщениями Фалина В.В, ФИО23, Паутовой Е.Н. и фотографиями, касающихся разложения наркотических средств по тайникам, акт обследования автомобиля, на котором были задержаны Фалин В.В. и Захидулина М.С, протокол обыска в их жилище, акт проведения ОРМ "оперативный эксперимент", акт обследования автомобиля, на котором 07.05.2021 передвигались Паутова Е.Н. п ФИО23 и в котором был обнаружен и изъят означенный выше муляж, протокол обыска по месту жительства Паутовой Е.Н, в ходе которого изъяты электронные весы, сотовый телефон, полимерные пакеты, изоляционная лента, протокол осмотра электронных весов, изъятых в ходе личного досмотра Захидулиной М.С, заключения судебно-химических экспертиз о виде и размере изъятых наркотических средств, результаты иных ОРМ, в том числе "Прослушивание телефонных переговоров", "Наблюдение".

Эти и другие приведённые в приговоре доказательства в полном объёме подтверждают виновность осужденных, а оснований для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Все доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационных жалоб осужденных об отсутствии в действиях Фалина В.В. и Паутовой Е.Н. совершения преступлений по квалифицирующему признаку "организованной группой", недопустимости как доказательств по уголовному делу результатов ОРД, показаний сотрудников полиции, ответов банка о произведенных денежных операциях, заключений экспертиз, показаний осужденного Фалина В.В, данных на предварительном следствии, их получении под давлением сотрудников правоохранительных органов, - являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные с приведением убедительной аргументации.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, их показания полностью согласуются с показаниями осужденного Фалина В.В. и другими доказательствами, положенными в основу приговора, содержание и анализ которых подробно приведен судами нижестоящих инстанций, в том числе при проверке аналогичных доводов апелляционных жалоб осужденных.

Оснований для оговора осужденной Захидулиной М.С. со стороны осужденного Фалина В.В, свидетеля ФИО30 признания показаний данных лиц недопустимыми доказательствами, а также существенных противоречий в доказательствах, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не установлено.

Допросы осужденного Фалина В.В. на предварительном следствии, вопреки доводам его жалобы, проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 187, 189 УПК РФ, а оформление соответствующих протоколов отвечает требованиям ст. ст. 190, 166 УПК РФ.

Протоколы всех следственных действий, заключения судебно-химической экспертиз, а также материалы оперативно-розыскной деятельности полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, признаков фальсификации не содержат.

Проведенные по делу оперативно-разыскные мероприятия положениям Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не противоречат. Сведения, содержащиеся в документах, составленных по результатам оперативно-разыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Доводы кассационных жалоб осужденных об обратном аналогичны доводам, приведенным в их апелляционных жалобах, и, как отмечено выше, проверялись судом апелляционной инстанции, выводы которого последовательны и логичны.

Заключения судебно-химических экспертиз в полной мере соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования проводились экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и производстве экспертиз не допущено. Оснований не доверять изложенным в заключениях экспертов выводам, а также для назначения иных экспертиз не имелось.

Количество вещества по каждому преступлению обоснованно установлено исходя из массы всей его смеси, содержащей наркотические средства, входящие в Список I наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 07.02.2024), что соответствует требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в ред. от 16.05.2017 N 17) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", а доводы осужденного Фалина В.В. о разграничении активного и нейтрального вещества, содержащегося в смеси, не основаны на законе.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Суд верно квалифицировал:

- действия Фалина В.В.: 1) по эпизоду в "адрес", где им были разложены "закладки" с наркотическими средствами, полученными по сообщению от неустановленного лица (лица N 1) - "оператора" интернет-магазина " "данные изъяты"", - по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; 2) по эпизоду от 28.02.2021-07.04.2021, в ходе которого он, действуя совместно с Паутовой Е.Н. и другим лицом (лицом N 2) в качестве организатора, после приобретения наркотического средства положил его в тайник для его последующего сбыта через ФИО2 и лицо N 2, которые, вместе с тем, найти его не смогли, - по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; 3) по эпизоду от 06.05.2021, в ходе которого он, действуя в составе организованной группы с Паутовой Е.Н. и лицом N 2, забрал с тайников наркотические средства, намереваясь через указанных лиц их сбыть, при этом свои действия осуществлял совместно с Захидулиной М.С, - по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере;

- действия Паутовой Е.Н. с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции: 1) по эпизоду от 28.02.2021-07.04.2021 - по ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; 2) по эпизоду от 07.05.2021, в ходе которого она, действуя в составе организованной группы с лицом N 2 и Фалиным В.В, имея умысел незаконно сбыть наркотическое средство весом 5 г, адрес тайника с которым получила посредством сети "Интернет" от Фалина В.В, совместно с лицом N 2 подняла сверток с веществом, явившийся муляжом, оставленным там сотрудниками правоохранительных органов в рамках ОРМ "Оперативный эксперимент", - по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

- действия Захидулиной М.С. с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, по отмеченному выше эпизоду от 06.05.2021 - по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного и оправдания осужденных не имеется. Наличие всех квалифицирующих признаков составов преступлений в отношении каждого осужденного установлено судом с приведением убедительной аргументации.

Суд пришел к обоснованному выводу о совершении осужденными Фалиным В.В. и Паутовой Е.Н. преступлений в составе организованной группы. Доводы осужденных об обратном были предметом тщательной проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с чем судебная коллегия соглашается.

Указывая на то, что осужденные Фалин В.В. и Паутова Е.Н. действовали в составе организованных групп, судебные инстанции не только отметили характерные для этой формы организации признаки, такие как организованность, четкое распределение функций и обязанностей, устойчивость, сплоченность, общность преступных целей и единый способ совершения незаконного сбыта наркотических средств, конспирацию и защиту от правоохранительных органов, но и раскрыли содержание этих признаков со ссылкой на установленные обстоятельства дела, из которых следует, что каждый участник преступной группы осознавал, что, выполняя отведенную ему преступную роль, он действует в составе организованной группы, что сбыт наркотических средств осуществляется благодаря согласованным действиям всех членов группы, о чем свидетельствует, в том числе и анализ показаний осужденных, результатов ОРД, осмотра сотовых телефонов.

В целом доводы кассационных жалоб на существо оспариваемых судебных решений не влияют, направлены на переоценку доказательств, но оснований к этому не имеется. Несогласие же осуждённых с выводами суда, изложенными в приговоре, не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденных, нарушений принципа презумпции невиновности либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Ходатайства стороны защиты, в том числе о назначении экспертизы, рассмотрены в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ с приведением убедительного обоснования их разрешения. Невручение копии постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, которую любой из участников процесса мог получить по заявленному ходатайству, не ведет к признанию постановленного приговора незаконным. Несогласие осужденных с результатами рассмотрения судом ходатайств стороны защиты не основано на законе и не может служить основанием для отмены или изменения судебных решений.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом приняты во внимание характер, степень общественной опасности преступлений, роль каждого осужденного в совершении групповых преступлений, данные о личностях осуждённых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы судов о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с применением ко всем осужденным положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по неоконченным преступлениям в форме покушения на него, а также применительно к Паутовой Е.Н. - положений ч. 2 ст. 66 УК РФ по неоконченному преступлению в форме приготовления к нему (с учетом изменения судом апелляционной инстанции квалификации преступления), к Фалину В.В. и Паутовой Е.Н. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствии оснований для применения ко всем осужденным положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о назначении дополнительного наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Виды исправительных учреждений осужденным назначены правильно.

Обоснованным является уточнение судом апелляционной инстанции начала исчисления срока содержания Фалина В.В. и Захидулиной М.С. под стражей - с 06.05.2021, то есть с момента их фактического задержания, а не с 07.05.2021, как указано в приговоре суда, поэтому, судебная коллегия не находит повода в повторном вмешательстве в приговор суда в той же части по доводам жалобы осужденного Фалина В.В.

Решение суда о сохранении ареста на денежные средства осужденной Захидулиной М.С, находящиеся на ее банковском счете, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа дано в соответствии с положениями п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ и отвечает требованиям ст. 115 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам стороны защиты, аналогичным изложенным в кассационных жалобах, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Так, санкции ч. 4 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривают назначение наказания в виде лишения свободы на сроки от 10 до 20 лет и от 15 до 20 лет соответственно.

Судом первой инстанции при назначении наказаний осужденному Фалину В.В. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему же и осужденной Захидулиной М.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, осужденной Паутовой Е.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также судом апелляционной инстанции при назначении наказания осужденной Паутовой Е.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отмеченные требования уголовного закона с учетом разъяснений высшей судебной инстанции выполнены в полной мере.

Кроме того, назначенное Захидулиной М.С. наказание, в том числе с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, соразмерно характеру и тяжести совершенного преступления, соответствует личности виновной и является справедливым, а наличие в апелляционном определении ошибочного суждения о необходимости применения к ней для назначения наказания положений ст. 64 УК РФ и излишней ссылки на их применение, не ставит под сомнение выводы суда о мере наказания, которое следует назначить осужденной, не влияет на исход дела и не повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является несущественным и оснований для отмены судебных решений по данному основанию судебная коллегия не находит.

На основании изложенного ввиду отсутствия по уголовному делу существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных.

Наряду с кассационными жалобами на судебные решения заместителем прокурора Красноярского края Андреевым П.В. было подано кассационное представление, которое 30.07.2024, то есть до начала судебного заседания, отозвано.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса и руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", считает необходимым кассационное производство по кассационному представлению прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Фалина Виталия Валерьевича, Паутовой Елены Николаевны и Захидулиной Марины Сергеевны на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17.10.2023 оставить без удовлетворения.

Производство по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Андреева П.В. прекратить.

Председательствующий А.А. Кайгородов

Судьи Е.В. Волкова

И.В. Масалитина