Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 г. по делу N 7У-4959/2024[77-2913/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Волкова Е.В.

при секретаре Бугай А.А.

с участием прокурора Кима Д.Ю.

осужденного Баянова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баянова А.С. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 7 июня 2023 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Баянова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кима Д.Ю, предлагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 7 июня 2023 года

Баянов Антон Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом Новосибирской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом Новосибирской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, осужден по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Баянова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за одень день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Также приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Этим же приговором осужден ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 23 октября 2023 года приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 7 июня 2023 года оставлен без изменения.

Баянов А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баянов А.С. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Анализируя содержание судебных решений, ссылаясь на показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и осужденного ФИО2 полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он покинул место преступления без каких-либо вещей, а следовательно, отказался от доведения преступления до конца.

Указывает о том, что в ходе судебного разбирательства не были устранены противоречия относительно суммы ущерба, причиненного потерпевшей ФИО9

Просит отменить обжалуемые судебные решения, переквалифицировать его действия с п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО10 просит кассационную жалобу осужденного Баянова А.С. оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности осужденного Баянова А.С. в совершении преступления подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе расследования дела, показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ год из чата "данные изъяты" в мессенджере "данные изъяты" ей стало известно о совершении кражи с ее дачного участка, расположенного в "адрес", указав стоимость похищенного имущества, пояснила, что причиненный ущерб для неё является значительным; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО11, подробно изложенных в приговоре и пояснивших об известных им обстоятельствах кражи с дачного участка потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшей и свидетелей, положенные судом в основу вывода о виновности Баянова А.С, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, при этом существенных противоречий, влияющих на доказанность предъявленного обвинения и установления обстоятельств совершенного преступления, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора Баянова А.С. со стороны потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом обоснованно не установлено.

Судебными инстанциями тщательно проверялись доводы осужденного Баянова А.С, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли, и обосновано получили критическую оценку в приговоре, выводы судов мотивированы и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Баянова А.С. обвинительного приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям осужденного по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и основанной на совокупности исследованных доказательств. Квалифицирующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

На основании вышеизложенного, доводы жалобы о необходимости квалификации действий осужденного Баянова А.С. о краже имущества у ФИО9, как неоконченного преступления, несостоятельны, поскольку противоречат нормам уголовного закона и опровергаются материалами дела. Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Баянов А.С. имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, вынеся его за пределы дачного участка, принадлежащего потерпевшей, то есть, осужденный обратил имущество в свою пользу, после чего скрылся с места преступления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 200.2 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что у нее было похищено имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет "данные изъяты" рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также старший сын, проживающий совместно с ними.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, объем и стоимость похищенного имущества верно определены судом на основании показаний потерпевшей. Какие-либо противоречия в стоимости похищенного имущества по делу отсутствуют. Кроме того, отвечая на вопросы суда осужденный Баянов А.С. пояснил, что не оспаривает размер ущерба, причиненного потерпевшей (т. 2 л.д. 40).

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.

Наказание Баянову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи, с чем оснований считать назначенное наказание несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания применены правильно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях Баянова А.С. рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Баянову А.С. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, оснований не согласится с которым не имеется.

Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным Баяновым А.С. в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Баянова Антона Сергеевича, поданную на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 7 июня 2023 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 23 октября 2023 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова