Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 7У-5068/2024[77-2939/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Иордана А.Ю, судей Павловой И.В, Трища П.Н, с участием прокурора Богдан А.И, осужденного Гусейнова Ю.А, адвоката Киселевой Е.В, при секретаре Апариной Т.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусейнова Ю.А. на приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Иордана А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Гусейнова Ю.А. и адвоката Киселевой Е.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Богдан А.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2024 года

Гусейнов Юрий Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 4 июня 2018 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 16 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 4 июня 2018 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; 11 мая 2022 года освобожден от наказания по болезни на основании постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2022 года; решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2023 года установлен административный надзор на 10 лет, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 апреля 2024 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гусейнов Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Полагает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Указывает, что в нарушение требований закона обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого не содержат существа предъявленного обвинения, описания преступного деяния, способа его совершения. Данные обстоятельства по мнению осужденного препятствовали постановлению приговора судом, уголовное дело подлежало возврату прокурору. Указывает, что судом не учтено его состояние здоровья, что он плохо перемещается, в связи чем не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. При этом полагает, что следствие проведено не полно, следователем не проведены следственные действия с целью выяснения каким образом в действительности было причинено ножевое ранее потерпевшему. Обращает внимание, что очевидцев произошедшего не было, все обстоятельства установлены со слов потерпевшего, который, по его мнению, исказил события. Утверждает, что вред здоровью потерпевшему он причинил по неосторожности, в процессе борьбы. Полагает, что судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства не учтено наличие "данные изъяты" заболеваний, в том числе заболевания не совместимого с жизнью, исключающего возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Мариинска Кемеровской области - Кузбасса Тарасун Ю.Г. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями части 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Гусейнов Ю.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в период времени с 1 часа до 2 часов 45 минут 1 июля 2023 года, в "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Вопреки доводам Гусейнова Ю.А, постановление о привлечении его в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона следователем не допущено, права осужденного, в том числе, право на защиту, были соблюдены, в связи с чем, правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Постановленный в отношении Гусейнова Ю.А. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении.

В основу приговора положены допустимые доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, фактов искажения каких-либо доказательств судом не допущено, приведены мотивы, по которым суд отверг некоторые доводы стороны защиты.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания подсудимого Гусейнова Ю.А, данные в судебном заседании и на предварительном следствии; показания потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты", об обстоятельствах ссоры между Гусейновым Ю.А. и "данные изъяты", в ходе которой осужденный нанес полетевшему удар ножом; заключения экспертов и иные письменные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении.

При этом, в обоснование вывода о доказанности виновности Гусейнова Ю.А. в совершении преступления, суд обоснованно привел показания потерпевшего "данные изъяты" и свидетелей, поскольку обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осужденного по делу не имеется.

Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей, недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. Данные доказательства оценены в совокупности с иными доказательствами, подтверждают и дополняют друг друга.

Отсутствие процессуальных действий, указанных осужденным в кассационной жалобе, не ставит под сомнение выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении, поскольку совершенное им преступление установлено совокупностью доказательств, признанных судом достоверными и достаточными.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Гусейнова Ю.А, по делу отсутствуют.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции установил, что Гусейнов Ю.А, действуя из личных неприязненных отношений к "данные изъяты" возникших в результате ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, ножом, используемым в качестве оружия, нанес "данные изъяты" один удар в область брюшной полости, причинив проникающее одиночное колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки, тонкой кишки, осложненное гемаперитонеумом, разженивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как обоснованно указано судом в приговоре, причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" от умышленных действий Гусейнова Ю.А, подтверждается в том числе заключением эксперта N 432 от 20 июля 2023 года (т.1 л.д.174-175), согласно выводам которого образование у "данные изъяты" одиночного, колото-резанного, проникающего ранения брюшной полости при обстоятельствах, указанных обвиняемым Гусейновым Ю.A. исключается, а при обстоятельствах, указанных потерпевшим "данные изъяты" в ходе проверки показаний на месте от 3 августа 2023 года не исключается.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об умышленном характере действий осужденного Гусейнова Ю.А. при нанесении ножом удара потерпевшему, а также о том, что вина Гусейнова Ю.А. при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Все изложенные осужденным доводы, включая неосторожную форму вины, тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой и апелляционной инстанций, к чему фактически сводятся изложенные в кассационной жалобе доводы, не имеется.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой доказательств обусловлена позицией его защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Наказание Гусейнову Ю.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопреки доводам осужденного обстоятельствами, смягчающими наказание Гусейнова Ю.А, суд признал состояние его здоровья, инвалидность, пожилой возраст. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание осужденного, в том числе указанных им в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Гусейнову Ю.А. наказания судебными инстанциями не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено, выводы мотивированы и основаны на законе.

Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Гусейнову Ю.А. положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, обоснованно назначив ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем мотивировано указал в приговоре.

Таким образом, назначенное осужденному Гусейнову Ю.А. наказание, за совершенное им преступление является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности преступления и личности виновного, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Что касается доводов жалобы о невозможности отбывать наказание по состоянию здоровья, то вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, то есть применении ст. 81 УК РФ может рассматриваться после вступления приговора в законную силу в порядке его исполнения, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 451 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного об изменении судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 апреля 2024 года в отношении Гусейнова Юрия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Иордан

Судьи: И.В. Павлова

П.Н. Трищ