Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 7У-5082/2024[77-2972/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Соловьевой Н.В., адвоката Жданова А.П., осужденного Высоцких В.А., при секретаре Поповой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жданова А.П. в интересах осужденного Высоцких В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края от 14.12.2023 и апелляционное постановление Бийского городского суда Алтайского края от 15.03.2024.

Приговором мирового судьи судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края от 14.12.2023

Высоцких Владимир Алексеевич, "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 80 часам обязательных работ.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Высоцких В.А. освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 15.03.2024 приговор суда изменен.

Признано смягчающим наказание обстоятельством совершение впервые преступления небольшой тяжести, учтено в качестве сведений о личности Высоцких В.А. наличие благодарственных писем.

Смягчено назначенное Высоцких В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание до 75 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Высоцких В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено в г. Бийске Алтайского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жданов А.П. выражает несогласие с принятыми судебными решениями и считает, что выводы суда о виновности Высоцких В.А. не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также судами допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Приводит собственную оценку доказательств и утверждает, что Высоцких В.А. находился в состоянии необходимой обороны. Обращает внимание на противоречивость показаний потерпевшего "данные изъяты", свидетеля "данные изъяты", при этом отмечает, что на свидетеля "данные изъяты" было оказано давление в ходе предварительного расследования. Ссылаясь на показания эксперта "данные изъяты", полагает, что имевшиеся у потерпевшего травмы могли образоваться при его падении в ходе борьбы. Просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшего "данные изъяты" и государственный обвинитель по делу Криволуцкая Н.А. просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Высоцких В.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Высоцких В.А. в совершении инкриминированного преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями потерпевшего "данные изъяты" об обстоятельствах нанесения ему Высоцких В.А. неустановленным предметом ударов по голове, а также кулаками по лицу и туловищу, показаниями свидетеля "данные изъяты", явившегося очевидцем причинения Высоцких В.А. телесных повреждений потерпевшему, показаниями свидетелей "данные изъяты" об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами следственных действий, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, механизме их образования, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" относительно обстоятельств совершения Высоцких В.А. преступления не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, оснований подвергать сомнению достоверность их показаний, у суда обоснованно не имелось. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в даче показаний в отношении осужденного, а равно как и оснований для его оговора, не установлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, которые бы давали основания полагать, что на свидетеля "данные изъяты" оказывалось незаконное воздействие в ходе предварительного расследования.

Протоколы осмотров, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, очной ставки соответствуют требованиям УПК РФ, правильно приняты во внимание и положены в основу приговора.

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего "данные изъяты" соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные выводы надлежаще мотивированы и не содержат каких-либо противоречий.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях Высоцких В.А. необходимой обороны, об образовании у потерпевшего телесных повреждений при падении, о возможности их причинения иными лицами и при других обстоятельствах, проверялись судом и были обосновано отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий Высоцких В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ является правильной. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре.

Назначенное Высоцких В.А. наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, является справедливым и соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку совершенное Высоцких В.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, с момента его совершения прошло более 2 лет, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в виду истечения сроков давности уголовного преследования, суд первой инстанции обоснованно освободил осужденного от назначенного наказания.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением положений, установленных главой 45.1 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края от 14.12.2023 и апелляционное постановление Бийского городского суда Алтайского края от 15.03.2024 в отношении Высоцких Владимира Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жданова А.П. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов