Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 7У-5141/2024[77-2973/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Трищ П.Н., при секретаре Шевченко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе гражданского истца ФИО1 на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2024 года в отношении Кузнецова Игоря Владимировича.

Приговором Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2023 года

Кузнецов Игорь Владимирович, родившийся "данные изъяты", не судимый:

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года 1 месяц с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, разъяснено право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2024 года приговор изменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Кузнецову И.В. по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание смягчено до 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления представителя гражданского истца ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пахирко А.В. и защитника Кондуковой Л.А, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в состоянии опьянения.

Преступление совершено около 20 часов 55 минут 13 августа 2022 года "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе гражданский истец ФИО1 полагает, что судебные решения в части гражданского иска приняты с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Утверждает, что оставление гражданского иска без рассмотрения в связи с истребованием документов в "данные изъяты"" и необходимостью привлечения ФИО9 и "данные изъяты"" в качестве соответчиков необоснованно, поскольку в судебном заседании осужденный, согласовав свою позицию с защитником, признал гражданский иск в полном объеме, пояснив, что автомобиль предоставлен ему собственником ФИО9 как физическому лицу, при этом преступление он совершил в момент, когда не находился при исполнении своих должностных обязанностей. Считает, что вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в заключении эксперта о размере причиненного ущерба предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не свидетельствует о незаконности последнего, поскольку экспертиза проводилась по инициативе гражданского истца. Просит судебные решения в части, касающейся гражданского иска, отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Былков А.С. и осужденный Кузнецов И.В. просят оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Привлечение Кузнецова И.В. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется.

Обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) в отношении Кузнецова И.В. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Кузнецов И.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО11, находясь в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Кузнецова И.В. по п. "а" ч. 2 ст. 164 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается сторонами.

Наказание осужденному (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову И.В, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, "данные изъяты", "данные изъяты", иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые позволили бы назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Не установлены такие обстоятельства и судом кассационной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований о размере наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с заменой его в соответствии со ст. 531 УК РФ на принудительные работы, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Судом первой инстанции, исходя из требований уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 2 ст. 309 УПК РФ) и разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", с учетом необходимости дополнительных расчетов, связанных как с уточнением субъектного состава спорных правоотношений, так и с проверкой обоснованности заявленных требований о взыскании материального вреда и доказательств, его обосновывающих, принято правильное решение об оставлении гражданского иска ФИО1 без рассмотрения.

Выводы о необходимости оставления гражданского иска без рассмотрения надлежащим образом мотивированы судами первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы и представителя гражданского истца ФИО6 в судебном заседании рассмотрение гражданского иска ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства не нарушает его прав и законных интересов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб защитника осужденного, гражданского истца и его представителя, внесены необходимые изменения в приговор. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу гражданского истца ФИО1 на приговор Забайкальского районного суда от 21 ноября 2023 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2024 года в отношении Кузнецова Игоря Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Трищ