Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 г. по делу N 7У-5159/2024[77-3009/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В, судей Волковой Е.В, Кайгородова А.А, при секретаре Бугай А.А.

с участием:

прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Мальцева С.А, защитника - адвоката НО "Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово N1" Бочарниковой Н.С, представившего удостоверение N92 от 02 декабря 2002 года и ордер N1732 от 06 августа 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Мальцева Сергея Алексеевича и кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Мостового Е.Л, поданным на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 января 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного Мальцева С.А. и защитника Бочарниковой Н.С, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам и возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей кассационное представление удовлетворить по изложенным в нем доводам, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года

Мальцев Сергей Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужденный:

- 24 мая 2023 года приговором Железногорского городского суда Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Мальцеву С.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Мальцева С.А. под стражей с 22 марта 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2023 года с 24 мая 2023 года по 02 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытый срок наказания по вышеуказанному приговору с 03 августа 2023 года по 18 сентября 2023 года из расчета один день за один день.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворен. Взыскано с Мальцева С.А. в пользу ФИО6 300 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 января 2024 года приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года изменен.

Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о том, что действия Мальцева С.А. подлежат квалификации:

- по факту хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 57 минут по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 21 часа 22 минут по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Мальцев С.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев С.А. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает о том, что при первом же допросе признался в совершении всех трех преступлений, предоставив следователю всю имеющуюся у него информацию, вследствие чего не было необходимости в проведении дополнительных следственных мероприятий с потерпевшими ФИО6 и ФИО7

Ссылается на то, что государственный обвинитель просила учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное участие в расследовании преступлений, но суд не нашел для этого оснований.

Просит смягчить назначенное приговором наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г. Железногорск Мальчикова И.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Мостовой Е.Л, не оспаривая правильность выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий, просит приговор в части решения о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Мальцева С.А. под стражей и фактически отбытого наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2023 года отменить, уголовное дело в данной части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе, поскольку решение суда о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и наказания, отбытого по предыдущему приговору, противоречит требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и необоснованно улучшает положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, включая право осужденного на защиту, либо обвинительного уклона допущено не было.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий совершенных преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Мальцева С.А. в их совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств сомнений не вызывает.

Правовая оценка действий Мальцева С.А. по ч. 3 ст. 159 УК, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

При назначении Мальцеву С.А. вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования расследованию преступления является обоснованным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Мальцева С.А, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции осужденного от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Правила ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ применены при назначении наказания верно.

Суд мотивировал в приговоре решение о возможности исправления Мальцева С.А. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Мальцеву С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Мальцеву С.А. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску принято судом в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части зачета в срок наказания времени содержания Мальцева С.А. под стражей и наказания, отбытого им по предыдущему приговору, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 данной статьи.

При решении вопроса о зачёте времени содержания Мальцева С.А. под стражей по настоящему уголовному делу и по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2023 года в назначенный по настоящему приговору срок лишения свободы суд, фактически руководствуясь положениями п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, произвел такой зачёт из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом судом не учтены положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ о том, что в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Указанная норма уголовного закона в соответствии с разъяснениями, изложенными в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, применяется и в том случае, когда окончательное наказание назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и при этом по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в части 3.2 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, производя зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы с повышающим коэффициентом, суд неправильно применил уголовный закон, чем необоснованно улучшил положение осужденного.

Кроме того, период с 24 мая 2023 года по 18 сентября 2023 года дважды зачтен судом в срок лишения свободы - и как время содержания под стражей по настоящему делу, и как время содержания по стражей и отбывания наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2023 года.

Данные нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были ввиду отсутствия апелляционного повода.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления заместителя прокурора Красноярского края Мостового Е.Л. о неверном зачете Мальцеву С.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей, а также фактически отбытого наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2023 года являются обоснованными, поскольку произведенный судом зачет противоречит положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, с момента вступления приговора в отношении Мальцева С.А. в законную силу, не истёк.

Неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, вследствие чего обжалуемые судебные решения подлежат отмене в части решения вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Мальцева С.А. под стражей, а также фактически отбытого наказания по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2023 года, а уголовное дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в Железногорский городской суд Красноярского края в ином составе суда.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 января 2024 года в отношении Мальцева Сергея Алексеевича отменить в части решения вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Мальцева С.А. под стражей, а также наказания, отбытого им по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2023 года.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в Железногорский городской суд Красноярского края в ином составе суда.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Мостового Е.Л. удовлетворить.

Кассационную жалобу осужденного Мальцева С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

И.В. Масалитина

Судьи:

Е.В. Волкова

А.А. Кайгородов