Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 7У-5362/2024[77-3105/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Павлова Р.Г.

при секретаре Апариной Т.П.

с участием прокурора Форналь В.С.

осужденной Рева Е.С.

адвоката Каменевой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Рева Е.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 декабря 2023 года, которыми

Рева Екатерина Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

- 08 июля 2019 года Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- 27 ноября 2020 года Куйбышевским районным судом г.Омска по ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 08 июля 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 3 месяца;

- 11 января 2021 года Центральным районным судом г.Омска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, - осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление 09 августа 2021 года) к 3 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление 28 сентября 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление 28 сентября 2021 года) к 8 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление 15 декабря 2021 года) к 8 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление 30 марта 2022 года) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Рева Е.С. условное осуждение по приговорам Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 ноября 2020 года и Центрального районного суда г. Омска от 11 января 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 ноября 2020 года и Центрального районного суда г. Омска от 11 января 2021 года назначено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Рева Е.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Рева Е.С. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Рева Е.С. время содержания под стражей с 17 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Московец К.В, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 декабря 2023 года приговор в отношении Рева Е.С. в части осуждения по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств 15 декабря 2021 года) к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, отменен.

Уголовное дело в отношении Рева Е.С. в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Этот же приговор в отношении Рева Е.С. изменен.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Рева Е.С. освобождена от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление 28 сентября 2021 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление 09 августа 2021 года), по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление 28 сентября 2021 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление 30 марта 2022 года), путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Рева Е.С. наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний по приговорам Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 ноября 2020 года и Центрального районного суда г. Омска от 11 января 2021 года, окончательно назначено Рева Е.С. наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Рева Е.С. время нахождения под домашним арестом с 30 марта 2022 года по 08 августа 2022 года включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Этот же приговор, в части конфискации мобильных телефонов "Нокиа" и "Реалми" изменен, постановлено указать в приговоре об их хранении в материалах дела до принятия решения по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Московца К.В, по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Рева Е.С. и Московца К.В.

Избрана в отношении Рева Е.С. мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. по 12 марта 2024 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, выступления осужденной Рева Е.С, адвоката Каменевой Я.Ю. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Форналь В.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рева Е.С, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, признана виновной и осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (два эпизода) покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены 09 августа, 28 сентября 2021 года, 30 марта 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Рева Е.С. просит пересмотреть судебные решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут быть положены в основу приговора, поскольку получены с нарушением закона. Выводы суда основаны на предположениях, судом не выяснен источник получения сотрудниками полиции оперативной информации о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. При личном досмотре, в ходе которых изымались предметы и вещи, протоколы личного досмотра в соответствии с требованиями закона не составлялись. Кроме того, со справкой об исследовании была ознакомлена 07 декабря 2021 года, в то время как справка была изготовлена 10 августа 2021 года. По факту незаконного хранения наркотического вещества 28 сентября 2021 года и покушения на сбыт наркотического средства ФИО6 выводы суда основаны лишь на показаниях оперативных сотрудников, которые являются заинтересованными лицами, иных доказательств суду не представлено. Необоснованно судом были оглашены показания свидетеля ФИО6, несмотря на возражения стороны защиты, которая настаивала на вызове свидетеля в судебное заседание, судом не были приняты исчерпывающие меры к вызову свидетеля в судебное заседание. Не были оглашены показания, данные свидетелем ФИО6 в ходе дополнительного допроса. По факту покушения на сбыт наркотического вещества 28 сентября 2021 года утверждает, что имела место провокация со стороны сотрудников полиции, оперативно-розыскные мероприятия проведены незаконно. Обращает внимание на допущенные нарушения в ходе расследования, не ознакомление с постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколами следственных действий, в протоколах допроса отсутствуют ее подписи и подписи адвоката.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 он не был знаком с ФИО6 и не мог дать ему ее номер и сообщить о возможности приобретения у нее наркотических средств, в связи с чем показания ФИО6 недостоверны и противоречат обстоятельствам дела. Стенограммы телефонных переговоров не подтверждают ее виновность, видеозапись не исследована. Не дана оценка показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что подпись в протоколе его допроса ему не принадлежит, изложенные в них показания не давал. Утверждает, что наркотические вещества массой 0, 23 гр, 0, 25 гр, 0, 32 гр. хранила для личного потребления, в связи с чем ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по эпизоду от 30 марта 2022 года наркотические средства были подброшены сотрудниками полиции. Следователем было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении дактилоскопической и молекулярно-генетической экспертиз, чем нарушено ее право на защиту. При наличии ряда смягчающих обстоятельств, суд необоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, обращает внимание что признала вину, раскаялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от 09 августа 2021 года) и ч. 1 ст. 228 УК РФ, активно способствовала раскрытию преступления по факту хранения наркотических веществ (эпизод от 09 августа 2021 года), имеет ряд хронических заболеваний, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилого близкого родственника, страдающего тяжкими заболеваниями. Считает, что у суда были основания для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, просит судебные решения пересмотреть по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе осужденного доводам, не установлено.

Доводы, приводимые осужденной в свою защиту, в том числе, о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, были проверены судами и признаны несостоятельными как опровергающиеся материалами дела.

Выводы о виновности Рева Е.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самой осужденной, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11, сведений, изложенных в протоколах следственных действий, результатов оперативно-розыскной деятельности, результатов исследований изъятых веществ, а также иных исследованных доказательств по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и те, на которые обращается внимание в жалобе осужденной, проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Оснований ставить под сомнение показания сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 у суда не имелось, вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оговоре осужденной Рева Е.С, судом не установлено и таковых материалы дела не содержат.

Показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании получили надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами, при этом суд обосновал в приговоре почему признает достоверными показания данные свидетелем на предварительном следствии.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, судом принимались исчерпывающие меры к установлению местонахождения и вызову на допрос в судебное заседание свидетеля ФИО6, в том числе выносилось постановление о принудительном приводе, однако предусмотренными законом мерами обнаружить его и доставить в суд не представилось возможным. В связи с чем, показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно протоколу судебного заседания, судом оглашались все протоколы допроса свидетеля ФИО6, в том числе протокол дополнительного допроса (т.10 л.д. 107). В ходе предварительного следствия Рева Е.С. была предоставлена возможность оспорить показания указанного свидетеля при проведении с ним очной ставки.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Доказательства, имеющие значение для дела, в установленном законом порядке рассекречены и им дана оценка, они получены в соответствии с требованиями закона. Данных, свидетельствующих о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов, не установлено, умысел у осужденной на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Из материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Рева Е.С. на основании имевшейся оперативной информации о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств. Доводы о допущенных нарушениях закона при проведении ОРМ, материалами дела не подтверждены.

Личные досмотры Рева Е.С. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", Федерального закона "О полиции", с участием понятых. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующих процедуру личного досмотра, и которые бы могли повлечь признание недопустимым доказательством протоколы данных процессуальных действий, суд не установил, обоснованно признав их допустимыми доказательствами, положил в основу приговора.

Вопреки доводам, приводимым в жалобе, из материалов дела следует, что все следственные действия, в том числе протоколы личного досмотра, в ходе которых были изъяты наркотические вещества, проводились в установленном законом порядке, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, которые замечания, как по процедуре проведения следственных действий, так и по их содержанию не подавали (т. 1 л.д. 10, 121; т. 5 л.д. 181). Отказ Рева Е.С. подписывать протоколы досмотра от 28 сентября 2021 года и 30 марта 2022 года, о чем сделана соответствующая запись, не ставят под сомнение законность проведенных процессуальных действий.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденной Рева Е.С. судом дана верная юридическая оценка, оснований для иной оценки, о чем ставится вопрос в жалобе осужденной, не усматривается.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

То обстоятельство, что с постановлением о назначении исследований Рева Е.С. и ее защитник были ознакомлены после проведения исследования, не свидетельствует о недопустимости проведенного исследования, поскольку после ознакомления с постановлением о назначении исследования и справкой об исследовании N10/1055, сторона защиты не была ограничена в возможности реализовать закрепленные в ст. 198 УПК РФ права. При этом о постановке перед специалистом новых вопросов, о проведении дополнительных либо повторных исследований, отводы специалисту, сторона защиты не заявляла.

Непроведение дактилоскопической и молекулярно-генетической экспертиз в ходе следствия не свидетельствует о неполноте проведенного по делу предварительного следствия или нарушении права Рева Е.С. на защиту. Согласно положениям ст. 38 УПК РФ следователь наделен полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты не ходатайствовала о проведении указанных экспертиз.

Вопреки доводам жалобы, со всеми материалами уголовного дела, в том числе, с постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколами следственных действий, осужденная и ее защитник ознакомлены в полном объеме.

Назначенное Рева Е.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не усматривается.

Выводы о возможности исправления Рева Е.С. лишь в условиях изоляции ее от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд мотивировал надлежащим образом, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Наказание, назначенное Рева Е.С. является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб адвокатов и осужденной, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были проверены в полном объеме судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, по итогам чего судебная коллегия отменила приговор в части осуждения Рева Е.С. по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также внесла изменения в приговор суда, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для пересмотра судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Рева Екатерины Сергеевны на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 20 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов