Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2024 г. по делу N 7У-5390/2024[77-2909/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Соколова Е.С., при секретаре Шевченко А.В., с участием:

прокурора Пахирко А.В, осужденного Шелудкова Б.Б, защитника-адвоката Тезикова К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Патлаева Д.А, кассационную жалобу адвоката Тезикова К.В. в интересах осужденного Шелудкова Б.Б. на приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2023 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16 ноября 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного его защитника, просивших об отмене судебных решений по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора об изменении судебных решений по доводам кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2023 года

Шелудков Борис Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый:

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, указанных в приговоре.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 16 ноября 2023 года вышеуказанный приговор изменен.

Исключено указание об уничтожении ружья, патронов и 57 гильз, находящихся в комнате хранения оружия МО МВД России "Алейский" и комнате хранения вещественных доказательств ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России "Алейский".

Вещественные доказательства оставлены в комнате хранения оружия МО МВД России "Алейский" и комнате хранения вещественных доказательств ОП по Усть-Пристанскому району МО МВД России "Алейский" для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Алтайского края Патлаев Д.Е. выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных нарушений норм уголовного закона, повлекших назначение несправедливого наказания осужденному. В обоснование доводов ссылается на наличие в материалах уголовного дела объяснения Шелудкова Б.Б, данного до возбуждения уголовного дела, в котором им изложены обстоятельства, при которых им 9 марта 2023 года в лесу был обнаружен мешок с ружьем и патронами, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Таким образом, Шелудков Б.Б. добровольно сообщил неизвестную правоохранительным органам информацию об обстоятельствах приобретения им ружья и патронов к нему, положенную в основу обвинения. Изложенные обстоятельства, полагает, должны быть учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Однако, судом первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства не учтены при назначении наказания, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Просит признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Шелудкову Б.Б. его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное наказание в виде ограничения свободы до 1 года 4 месяцев.

В кассационной жалобе защитник Тезиков К.В, в интересах осужденного Шелудкова Б.Б, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы, ссылается на позицию осужденного о непризнании им вины в инкриминированном деянии, намерении сдать найденное им ружье и патроны в правоохранительные органы, к чему принял меры, приехав к охотничьему инспектору ФИО17 которого дома не оказалось, а после этого был лишен возможности сдать найденное по причине закрытия переправы через реку Обь. В подтверждение позиции осужденного приводит показания свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО20

Обращает внимание о незаконности проведения обыска, поскольку сведения о фактическом проживании Шелудкова Б.Б. по месту проведения обыска были основаны на предположениях главы Чеканихинского сельсовета ФИО21

Полагает изложение показаний допрошенных свидетелей в приговоре не соответствуют протоколу судебного заседания, поскольку изложены сжато и выборочно.

Находит представленные стороной обвинения доказательства противоречивыми и вызывающими сомнения, обращая внимание на проведенную по инициативе органов дознания проверку показаний на месте осужденного, который подробно и последовательно рассказал, где, когда и при каких обстоятельствах обнаружил мешок с ружьем и патронами. Ссылаясь на нормы ст. 49 Конституции РФ, полагает, что вина осужденного не нашла своего подтверждения, а имеющиеся сомнения должны трактоваться в пользу Шелудкова Б.Б.

Указывает, что судом апелляционной инстанции доводы жалобы стороны защиты не изучены и не дана правовая оценка имеющимся доказательствам, ряд из которых, по мнению защитника, добыты с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу защитника Тезикова К.В. в интересах осужденного Шелудкова Б.Б. прокурор Усть-Пристанского района Алтайского края Сафронов Р.А. приводит доводы, в которых считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Шелудков Б.Б. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов к нему.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что дознание и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обвинительный акт, составленный в рамках срока дознания, утвержденный начальником органа дознания и прокурором, соответствует ст. 225 УПК РФ, не содержит нарушений уголовно-процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора на основании данного акта и влекущих, возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах находки им мешка с ружьем и патронами, их обнаружения сотрудниками полиции; свидетелей ФИО28 об обнаружении в ее доме патронов, а в автомобиле, которым управляет осужденный ружья, ФИО22 ФИО23 ФИО25 ФИО26 ФИО27. о значимых обстоятельствах дела, а также письменными материалами уголовного дела: протоколами проверки показаний осужденного на месте, осмотра мест происшествий, осмотров, выемок, заключениями экспертиз, иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Принятые судом в качестве доказательств показания свидетелей получили убедительную и всестороннюю оценку, которая основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом. Как, верно, указано судом, показания свидетелей не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для доказывания значимых обстоятельств, а, следовательно, верно положены в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Содержание исследованных судом доказательств, вопреки доводов стороны защиты, изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, в том числе, свидетелей ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 некорректно относительно изложенных показаний в протоколе судебного заседания, либо содержания письменных материалов дела таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств, и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом кассационной инстанции не установлено. Какие - либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и напротив, критически оценил показания осужденного, отрицавшего свою виновность в совершении преступления, сочтя их позицией защиты.

Доводы защитника, изложенные в жалобе о том, что осужденный желал добровольно выдать найденное оружие и патроны, объективно опровергаются не только приведенными показаниями свидетелей, но и позицией самого осужденного, изложенной в судебном заседании о том, что он не намеревался предпринять действия направленные на сдачу найденного (т. 2 л.д. 74-75), не может об этом свидетельствовать и тот факт, что осужденный предпринимал попытку узнать о нахождении свидетеля ФИО34 в его домовладении путем обзора местности с отдаленного расстояния.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания незаконным обыска в доме по "адрес" не имеется. Согласно материалам дела обыск в жилище по указанному адресу проведен в присутствии понятых, проживающих лиц на основании решения Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 6 марта 2023 года. Перед началом следственного действия его участникам были разъяснены их процессуальные права и обязанности, после чего в указанном жилище были обнаружены патроны, найденные осужденным. Изъятые предметы предъявлены понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, упакованы и опечатаны с удостоверением подписями участвующих лиц. Обыск проведен в соответствии с положениями ст. 182 УПК РФ, результат обыска занесен в соответствующий протокол, который соответствует требованиям ст. 166 и 167 УПК РФ.

Тот факт, что осужденный по месту проведения обыска не был зарегистрирован, с учетом изъятия предметов, представляющих процессуальный интерес, не влечет признания следственного действия незаконным.

При таких обстоятельствах, протокол указанного следственного действия на законном основании положен в основу приговора, оснований для признания его недопустимым доказательством, в силу ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Суд, с учетом мнения сторон и в порядке ст. 271 УПК РФ, разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами. Отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Приведенные в приговоре доказательства исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе с соблюдением принципов непосредственности и устности судебного разбирательства.

Действия Шелудкова Б.Б. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы верно, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в действиях осужденного указанного состава преступления, а также оснований, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении осужденного, как об этом указывает сторона защиты, не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес постановление, соответствующее требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Так, согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении наказания, предусмотрен ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию преступления, признается согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Подробные пояснения Шелудковым Б.Б, а затем и показания в ходе проведения проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 198-202) о дате, месте и времени приобретения им оружия и патронов, ранее не известные органам дознания и имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, позволили установить наличие в действиях Шелудкова Б.Б. квалифицирующего признака преступления - незаконного приобретения огнестрельного оружия, в связи с чем в его действиях усматривается активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, что оставлено судом без внимания.

Наличие данного смягчающего обстоятельства, позволяет смягчить наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление.

Других нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе выводы о необходимости назначения Шелудкову Б.Б. наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Указанные выше нарушения свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовного закона при назначении осужденному наказания, которое повлияло на исход дела, оставленным без внимания судом апелляционной инстанции, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и апелляционного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Алтайского края Патлаева Д.А. удовлетворить.

Приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2023 года, апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16 ноября 2023 года изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Шелудкова Б.Б, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Шелудкову Б.Б. по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тезикова К.В. в интересах осужденного Шелудкова Б.Б. - без удовлетворения.

Судья Е.С. Соколова