Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 7У-5423/2024[77-3091/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Павлова Р.Г.

при секретаре Апариной Т.П.

с участием прокурора Форналь В.С.

осужденной Лобановой Ж.Б.

адвоката Губачева В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Губачева В.М. в интересах осужденной Лобановой Ж.Б, кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. на приговор Советского районного суда г. Томска от 09 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 января 2024 года, которыми

Лобанова Жанна Борисовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в некоммерческих организациях или иных организациях, занимающихся образовательной деятельностью, сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Лобанова Ж.Б. взята под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Лобановой Ж.Б. под стражей с 09 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания за полтора дня лишения свободы.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия Лобановой Ж.Б. основного вида наказания.

Гражданский иск "данные изъяты" к Лобановой Ж.Б. оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом сохранено право на удовлетворение гражданского иска, постановлено передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 января 2024 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

В части разрешения гражданского иска "данные изъяты" к Лобановой Ж.Б. о возмещении материального ущерба, приговор отменен, направлено дело в этой части в Советский районный суд г. Томска на новое судебное рассмотрение в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Губачева В.М, кассационного представления прокурора, выступления осужденной Лобановой Ж.Б, адвоката Губачева В.М, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, прокурора Форналь В.С. об изменении судебных решений по доводам представления прокурора, оставлении кассационной жалобы адвоката Губачева В.М. без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобанова Ж.Б. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Губачев В.М. в защиту интересов осужденной Лобановой Ж.Б. состоявшиеся судебные решения считает незаконными и необоснованными, просит их отменить. В обоснование указывает, что судом не выяснен вопрос о времени возникновения умысла у Лобановой Ж.Б. на хищение денежных средств в виде субсидий, в приговоре не указано время, место совершения преступления, противоречиво описан факт изготовления фиктивных договоров. Автор жалобы приводит описание преступного деяния, изложенного в приговоре, полагает, что выводы суда о виновности Лобановой не соответствуют фактическим обстоятельствами дела, Лобанова Ж.Б. не имела цели на хищение денежных средств в виде субсидий и не совершала изложенную в приговоре схему хищения. Судом не указано когда и каким образом были выведены денежные средства в сумме 55 500 000 рублей, не указано на улучшение материального положения ее семьи, не истребованы данные из ГИБДД, Росреестра, не проверены и не оценены факты создания Лобановой Ж.Б. сети дошкольных учреждений АНО за счет собственных средств, не отслеживалось количество детей, посещающих дошкольные учреждения в декабря 2015 года, январе-марте 2016 года. Из показаний Лобановой Ж.Б. следует, что договоры, заключенные с родителями детей на оказание образовательных услуг, готовились в декабре 2015 года исходя из созданных мест в 2015 году и планируемых для создания в 2016 году. Эти показания подтверждены в суде свидетелем ФИО9, являющейся сотрудником "данные изъяты", согласно которым проводимыми проверками было установлено что количество мест соблюдалось со списочным количеством, условия для такого количества детей также соблюдались. Количество мест ежегодно увеличивалось, что подтверждалось отчетами организации, в случае неувеличения докшольных мест, субсидия возвращалась. Деятельность по оказанию услуг АНО проверялась, нарушений выявлено не было, кроме того, полученные субсидии могли расходоваться на образовательные нужды в течение 3 лет.

Органы предварительного расследования и суды не проверили факт увеличения дошкольных образовательных мест в 2016 году, расходование полученных субсидий как в течение 90 рабочий дней, так и в течение 3 лет. По мнению автора жалобы, органы следствия искуственно исключили ноябрь и декабрь 2015 года из хозяйственной деятельности АНО, не проверив фактическую деятельность по расходованию субсидий организацией в разрешенное время. Кроме того, не были приняты во внимание займы АНО, ООО1 и кредиты, которые направлялись на хозяйственную деятельность организации. С учетом изложенного, полагает, что оснований для вынесения обвинительного приговора не имелось, поскольку судом не были исследованы все обстоятельства по факту использования субсидий для образовательной деятельности и увеличения дошкольных мест. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Губачева В.М, государственный обвинитель Осин Д.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обонсованными, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Александрин В.И. ставит вопрос об изменении судебных решений в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. Доводы мотивирует тем, что суд указав в описательно-мотивировочной части приговора о назначении на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Лобановой Ж.Б. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в некоммерческих или иных организациях, занимающихся образовательной деятельностью, в резолютивной части приговора указал на назначение ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в некоммерческих или иных организациях, занимающихся образовательной деятельностью, при этом, не конкретизировал вид деятельности, которой запрещено заниматься Лобановой Ж.Б, а указал признаки должностей, на занятие которых распространяется запрещение. Суд не учел, что запрет осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий связан лишь с лишением права занимать определенные должности и только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Установление же запрета заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в некоммерческих организациях или иных организациях, не основано на нормах закона, в связи с чем подлежит исключению из приговора.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем, просит судебные решения изменить, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в некоммерческих организациях или иных организациях, занимающихся образовательной деятельностью сроком на 2 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Лобановой Ж.Б. в совершении инкриминируемого преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, выводы суда основаны на анализе и оценке показаний представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, "Непоседа", показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, показаний свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 и других свидетелей, от имени которых были составлены фиктивные договора, а также сведений, изложенных в протоколах следственных действий, результатов оперативно-розыскной деятельности, заключений экспертов, иных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Все доказательства по делу получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. С приведением убедительных аргументов суд указал в приговоре, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам о непричастности Лобановой Ж.Б. к совершению инкриминированных ей деяний, и принял за основу показания свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Доводы жалобы об отсутствии у Лобановой Ж.Б. умысла на совершение мошеннических действий были предметом проверки и оценки судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, а также иных положенных в основу приговора доказательств установлено, что Лобанова Ж.Б. являясь руководителем АНО, ООО1, "данные изъяты", используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств, предоставляемых из бюджета "данные изъяты" и "данные изъяты", предоставила в "данные изъяты" заявления о предоставлении субсидии на создание дополнительных дошкольных мест с приложением фиктивных договоров, заключенных с родителями, осознавая, что представленные ею сведения не соответствуют действительности, утверждала документы своей подписью и передавала в "данные изъяты", в том числе завышая число созданных дополнительных дошкольных мест относительно реального числа детей, посещающих детские дошкольные группы в АНО, что повлекло заключение соглашений о предоставлении данному АНО субсидий на возмещение части затрат и перечисление денежных средств на счет организации на общую сумму 55 500 000 рублей, которыми Лобанова Ж.Б. в последующем незаконно распорядилась по своему усмотрению.

Согласно показаниям сотрудников АНО, фиктивные договора составлялись по указанию Лобановой Ж.Б, в ранее заключенные договора вносились изменения, в том числе, персональные данные родителей и детей путем имитации почерка и подписи, в табеля учета посещаемости вносились заведомо ложные сведения о посещении детьми групп детских садов с целью завышения фактической наполняемости.

Таким образом, Лобанова Ж.Б. предоставила в "данные изъяты" документы содержащие заведомо ложные сведения о создании 555 дополнительных дошкольных мест, на основани чего на расчетный счет АНО перечислена субсидия в размере 55 500 000 рублей.

Согласно Порядку определения объема и предоставления субсидии некоммерческим организациям, реализующим образовательные программы дошкольного образования, на создание дополнительных дошкольных мест путем организации групп в 2015 году, утвержденного Постановлением администрации г.Томска, субсидия предоставлялась исходя из созданных дополнительных дошкольных мест в размере 100 000 рублей за 1 место, при этом условием рассмотрения вопроса о выделении субсидии являлось предоставление договоров, заключенных с родителями.

Между тем установлено, что на момент направления Лобановой Ж.Б. в "данные изъяты" заявлений на предоставление субсидии часть указанных в них дошкольных мест не была создана, а договоры с родителями в действительности не были заключены, в связи с чем оснований для предоставления субсидий не имелось.

Вопреки доводам жалобы, условие о принятии организацией обязательств о предоставлении услуг дошкольного образования в течение 3 лет со дня получения субсидии не свидетельствует о возможности заключения договоров в будущем, а лишь выступает гарантией реального осуществления образовательной деятельности организацией, обращающейся за представлением мер государственной поддержки и целевого расходования.

Отсутствие замечаний со стороны контролирующщих органов, на что обращается внимание в жалобе, не повлияло на правильность выводов суда о наличии в действиях осужденной преступных действий, установлено, что "данные изъяты" не проверялись достоверность представленных Лобановой Ж.Б. сведений, фактическое количество детей, посещавших дошкольные учреждения.

Предоставление Лобановой заведомо ложных сведений в "данные изъяты" для получения в отсутствие правовых оснований субсидии было обусловлено корыстной целью и привело к неправомерному поступлению в сообственность АНО бюджетных средств. Каким образом распорядилась этими денежными средствами осужденная не имеет значение для юридической оценки ее действий.

Всесторонне проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной в совершении преступления.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Лобановой Ж.Б. судом дана правильная юридическая оценка.

Назначенное Лобановой Ж.Б. основное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, судом учтены все обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, выводы о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции ее от общества мотивированы, не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Уголовное дело в отношении Лобановой Ж.Б. рассмотрено судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом требований ст.252 УПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делу установлены и приведены в приговоре.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом при решении вопроса о назначении дополнительного наказания.

Как следует из приговора, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, суд назначил Лобановой Ж.Б. на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание, указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости назначения Лобановой Ж.Б. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные в осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в некоммерческих или иных организациях, занимающихся образовательной деятельностью.

Однако указав о необходимости назначения такого наказания, в резолютивной части приговора суд указал о назначении Лобановой Ж.Б. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в некоммерческих организациях или иным организациях, занимающихся образовательной деятельностью.

При этом суд не конкретизировал вид деятельности, которой запрещено заниматься Лобановой Ж.Б, указав признаки должностей, на занятие которых распространяется запрет, не учел что запрет осуществления организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий связан лишь с лишением права занимать определенные должности и только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Допущенное судом нарушение уголовного закона при назначении дополнительного наказания является существенным, повлиявшим на исход дела.

Указанное нарушение уголовного закона не устранено судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на назначение Лобановой Ж.Б. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в некоммерческих организациях или иных организациях, занимающихся образовательной деятельностью.

Иных оснований для внесения изменений в судебные решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Томска от 09 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 января 2024 года в отношении Лобановой Жанны Борисовны изменить.

Исключить из приговора назначение Лобановой Ж.Б. по ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в некоммерческих организациях или иных организациях, занимающихся образовательной деятельностью, сроком на 2 года.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов