Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2024 г. по делу N 7У-5482/2024[77-2999/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пластинина О.В., при ведении протокола секретарем Богачевой Э.О., с участием прокурора Скубиёва С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 31 октября 2023 года.

доложив обстоятельства дела и доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы представления в полном объеме и просившего об их удовлетворении,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 31 октября 2023 года:

КУЙЧИЕВ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ, "данные изъяты" судимый:

- 11 мая 2023 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 августа 2023 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 17 августа 2023 года, окончательно Куйчиеву В.И. назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и с учетом положений п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Куйчиева В.И. под стражей с 31 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено отбытое по приговору от 17 августа 2023 года наказание в период с 17 августа 2023 года до 31 октября 2023 года.

Этим же приговором осужден ФИО12 приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Куйчиева В.И. не рассматривалось.

Куйчиев В.И. признан виновным и осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения имущества, принадлежащего "данные изъяты".

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о виновности осужденного, квалификацию содеянного им, просит об отмене приговора в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, и о направлении дела в этой части на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397-399 УПК РФ.

Считает, что при зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей суд ошибочно применил льготный коэффициент кратности, предусмотренный п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, поскольку по приговору от 17 августа 2023 года, наказание по которому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием, назначенным по настоящему делу, Куйчиев В.И. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за преступление, входящее в перечень деяний, исключающих в силу ч. 32 ст. 72 УК РФ возможность применения льготных коэффициентов кратности.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Куйчиева В.И. к уголовной ответственности соответствует положениям главы 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Куйчиева В.И. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Куйчиева В.И. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом также установлены правильно.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности Куйчиева В.И. в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.

Выводы суда о виновности Куйчиева В.И. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний представителя потерпевшего ФИО6, "данные изъяты" ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также самого осужденного Куйчиева В.И, признававшего в полном объеме свою вину, которые в свою очередь согласуются со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз, содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривается в кассационном представлении.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Юридическая квалификация действий Куйчиева В.И. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, основаны на совокупности исследованных доказательств и соответствуют положениям уголовного закона.

Наказание Куйчиеву В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности, в связи, с чем оснований считать судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Куйчиева В.И, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Вместе с тем, судебное решение в части зачета в срок наказания времени содержания Куйчиева В.И. под стражей подлежат отмене, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом первой инстанций при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Согласно положениям ст. 72 УК РФ и ст. 308 УПК РФ, зачету в срок отбывания наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения ч. 3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона, льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, предусмотренные, в том числе п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются при назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ, в том числе и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Между тем, судом указанные требования закона не соблюдены.

Принимая решение о зачете осужденному Куйчиеву В.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд исходил из совершенного Куйчиевым В.И. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначенной в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии общего режима, однако судом не было учтено, что окончательное наказание назначено осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 17 августа 2023 года, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, производя зачет срока содержания под стражей в срок лишения свободы с повышающим коэффициентом, суд неправильно применил уголовный закон, чем необоснованно улучшил положение осужденного.

Исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Необоснованное, вопреки существующему запрету, фактическое смягчение наказания, путем указанного большего зачета времени содержания под стражей, в срок отбытия наказания, по выводам суда кассационной инстанции, относится к существенным нарушениям уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу 9 января 2024 года, то есть срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора или иного судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, с момента вступления приговора в отношении Куйчиева В.И. в законную силу не истек.

При указанных обстоятельствах, приговор суда в части зачета времени содержания под стражей Куйчиева В.И. не может быть признан законным и с учетом положений ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 31 октября 2023 года в отношении КУЙЧИЕВА ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА в части зачета времени содержания под стражей с 31 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Седых Д.М. удовлетворить.

Судья О.В. Пластинина