Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-5483/2024[77-3013/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Каримова И.Г.

с участием прокурора Богдан А.И, осужденного Тимошенкова В.А, адвоката Суховой Н.Ф, при секретаре судебного заседания Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В, кассационную жалобу осужденного Тимошенкова В.А. на приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 8 ноября 2023 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 15 февраля 2024 г.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, заслушав выступления осужденного Тимошенкова В.А, адвоката Суховой Н.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдан А.И, поддержавшей доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 8 ноября 2023 г.

Тимошенков Вадим Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24 января 2008 г. Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ (судимость погашена), п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п."б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 марта 200.6 г.), с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 4 сентября 201.2 г. - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 22 октября 2010 г. условно-досрочно на 1 год 14 дней на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 18 октября 2010 г;

- 30 сентября 201.1 г. Топкинским городским судом Кемеровской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 января 2008г.), с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 4 сентября 201.2 г. - к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 28 июля 2017 г. неотбытый срок наказания заменен более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 11 месяцев;

- 09 января 2023 г. Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Мера пресечения Тимошенкову В.А. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 января 2023 г. сохранено, постановлено приговор исполнять самостоятельно.

Автомобиль марки " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, принадлежащий ФИО7, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят и обращен в собственность государства.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 15 февраля 2024 г. приговор от 8 ноября 2023 г. изменён.

Исключено из приговора указание о назначении Тимошенкову В.А. наказания по правилам ст.73 УК РФ, на самостоятельное исполнение приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 января 2023 г.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 января 2023 г.

В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 января 2023 г. окончательно назначено Тимошенкову В.А. 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Срок наказания исчислен с момента задержания Тимошенкова В.А.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тимошенков В.А. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено с 23 часов 26 апреля 2023 г. до 01 часа 15 минут 27 апреля 2023 г. в с. Верхотомское Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. указывает, что применив при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд назначил основное наказание в максимально возможном размере в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без учета иных смягчающих обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре. В связи с существенным нарушением уголовного закона просит изменить приговор по доводам кассационного представления.

В остальной части кассационное представление отозвано до начала его рассмотрения судом кассационной инстанции в судебном заседании, в связи с чем не рассматривается.

В кассационной жалобе осужденный Тимошенков В.А. считает необоснованным исключение из приговора явки с повинной как смягчающего обстоятельства, поскольку за рулем автомобиля его никто не видел, и выводы о его виновности основаны на его показаниях. Отмечает, что судом не дана оценка отсутствию у него задолженностей по штрафам за правонарушения, предусмотренные "данные изъяты" Полагает, что суд апелляционной инстанции ненадлежащим образом учел то, что он признал вину, работал, ухаживал за престарелой тещей. Приводит доводы о положительном влиянии на его исправление условного осуждения, так как с момента аварии он не употребляет спиртное, поступил в горный техникум, трудоустроился на шахту, вел нормальный образ жизни, своевременно отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, конфискованный автомобиль был куплен в кредит, за который им с женой необходимо расплачиваться, для чего его супруге пришлось устроиться на вторую работу, поскольку он в местах лишения свободы лишён возможности помогать ей материально; отменяя ему условное осуждение, суд апелляционной инстанции ухудшил условия жизни его семьи, назначил слишком суровое наказание, рассмотрел дело с обвинительным уклоном. Отмечает, что апелляционное представление он не получал, в судебном заседании апелляционной инстанции участвовал другой адвокат, который не знакомился с материалами дела. Утверждает о нарушении сороков подачи апелляционного представления, о личной неприязни к нему стороны обвинения.

На основании изложенного просит апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 15 февраля 2024 г. отменить, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных представления и жалобы, возражений на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Установив наличие всех условий, необходимых для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, в том числе, что обвинение, с которым согласился Тимошенков В.А, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал его виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Как следует из судебных решений, при назначении наказания Тимошенкову В.А. учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, что принимает во внимание и суд кассационной инстанции.

Судом, с приведением соответствующих мотивов в приговоре, в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначено лишение свободы. Выводы о необходимости назначения осужденному именно этого вида наказания надлежаще обоснованы и мотивированы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, правильно учтен рецидив преступлений и наказание назначено с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Принимая решение об исключении явки с повинной суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, мотивировал свое решение в апелляционном постановлении, которое, учитывая, что сообщение о преступлении не являлось добровольным, является правильным. При этом полное признание Тимошенковым В.А. своей вины в совершении преступления обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством.

Вывод суда апелляционной инстанции о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивированы и обоснованы, их правильность сомнений у суда кассационной инстанции также не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции надлежаще мотивирован и вывод о необходимости отмены Тимошенкову В.А. условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 января 2023 г. и назначения наказания по совокупности приговоров. Не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Вопреки мнению осужденного, оплата штрафов за административные правонарушения, необходимость оплачивать кредиты, помощь теще, исполнение обязанностей по предыдущему приговору, трудоустройство, как и иные указанные в кассационной жалобе обстоятельства не влияют на правильность принятого судом апелляционной инстанции решения о реальном исполнении назначенного наказания. Оснований для признания смягчающими иных, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, из материалов дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определён верно.

Конфискация автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион в данном случае является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ.

Довод осужденного о том, что апелляционное представление подано прокурором с нарушением срока апелляционного обжалования, не нашел своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, апелляционное представление подано прокурором 21 ноября 2023 года, зарегистрировано в суде 22 ноября 2023 года, что соответствует требованиям УПК РФ.

Ссылка осужденного на то, что он не получал апелляционное представление, вопреки его доводам, о нарушении его прав не свидетельствует, поскольку из материалов дела следует, что судом были приняты исчерпывающие меры для вручения ему представления, однако осужденный от этого уклонился.

Доводы осужденного об обвинительном уклоне судебного процесса в апелляционной инстанции являются несостоятельными, так как опровергаются содержанием протокола судебного заседания. Суд апелляционной инстанции правильно рассмотрел дело в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ без участия осужденного, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 2, 6).

То, что в суде апелляционной инстанции интересы осужденного защищал другой адвокат, нежели в суде первой инстанции, также не свидетельствуют о нарушении его права на защиту.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 51 УПК РФ, если защитник не приглашен самим осужденным или другими лицами по его поручению или с его согласия, то суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве. При этом закон не возлагает на суд апелляционной инстанции обязанность обеспечивать участие в судебном заседании именно того защитника, который участвовал в деле на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства.

Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания, осуществлявшая по назначению суда защиту интересов осужденного в суде апелляционной инстанции адвокат Баулина Е.А. изучила материалы дела, действовала только в интересах осужденного, аргументируя необоснованность апелляционного представления, просила оставить его без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного об отмене апелляционного постановления не имеется.

Вместе с тем, как верно отмечено в кассационном представлении, при назначении наказания Тимошенкову В.А. допущены существенные нарушения уголовного закона, выразившиеся в следующем.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств. Верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, иные смягчающие наказание обстоятельства подлежат самостоятельному применению и влекут за собой соразмерное снижение наказания.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве наиболее строгого основного наказания предусматривает лишение свободы на срок до 3 лет, таким образом, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимально возможное наказание, которое суд мог назначить осужденному, составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Как следует из приговора (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений), суд установилналичие таких смягчающих наказание Тимошенкова В.А. обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика с места жительства, занятость общественно-полезным судом.

Таким образом, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, то есть в максимально возможном размере, суд фактически не принял во внимание указанные в судебных решениях смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости смягчения наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, а также наказания в виде лишения свободы, назначенного по совокупности приговоров. При этом оснований для смягчения дополнительного наказания не имеется, поскольку требования уголовного закона при его назначении соблюдены, и оно является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. удовлетворить.

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 8 ноября 2023 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 15 февраля 2024 г. в отношении Тимошенкова Вадима Анатольевича изменить.

Смягчить Тимошенкову В.А. назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 9 января 2023 г. окончательно назначить Тимошенкову В.А. 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

В остальной части судебные решения в отношении Тимошенкова В.А. оставить без изменения.

Судья: И.Г. Каримова