Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 7У-5490/2024[77-3052/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

при секретаре

Апариной Т.П, с участием прокурора

потерпевшей

Кислицына Д.В, ФИО13, защитника

Кутовой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козубаева Ч.А. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 4 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Кутовой И.В, потерпевшей ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кислицына Д.В, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 4 марта 2024 года

Козубаев Чырак Акчабаевич, "данные изъяты", осужден по п. "в" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 апреля 2024 года приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 4 марта 2024 года изменен, смягчено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 6 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменений.

Козубаев Ч.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем и не имеющим права управления транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Алтай в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Козубаев Ч.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 264 УК РФ выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми автор жалобы считает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшей ФИО13 не настаивавшей на строгом наказании, положительные характеристики, что в своей совокупности, по его мнению, позволяло суду применить положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению апелляционной жалобы стороны защиты, не ответив на все доводы, указанные в ней.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Козубаев Ч.А. управляя автомобилем и не имея права управления транспортными средствами, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти ФИО7, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Козубаева Ч.А. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО7

Указанные показания дополняют показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ставших очевидцами дорожно-транспортного происшествия.

Также суд сослался на показания потерпевшей ФИО13 о смерти ФИО7

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлены локализация механизм образования телесных повреждений обнаруженных у ФИО7, а также причина ее смерти; заключением автотехнической экспертизы согласно выводам которой водитель автомобиля марки "Volkswagen-VW" не располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Козубаева Ч.А, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей, а также оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Козубаева Ч.А. по п. "в" ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Козубаева Ч.А. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на вид и размер наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для признания назначенного наказания несправедливым или чрезмерно суровым не имеется. Каких-либо неучтенных данных, вместе с тем влияющих на назначение наказания, из материалов дела и судебных решений не усматривается, не приведено таких и в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Козубаеву Ч.А. наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Ссылки в жалобе на то, что потерпевшая ФИО13 не настаивала на строгом наказании, не могут являться основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку назначение наказания является прерогативой суда, который в данной части не связан позицией сторон.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность, справедливость приговора и внесла в приговор соответствующие изменения. Все доводы, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены с изложением по ним мотивированных суждений, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Козубаева Ч.А. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 4 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 апреля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова