Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 7У-5599/2024[77-3128/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Ларионова Р.В, Суворовой Н.В, при секретаре

Апариной Т.П, с участием прокурора

Семенова А.С, защитника

Анкудиновой Т.И, осужденной

Летяевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Летяевой А.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2023 года.Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Летяевой А.В, ее защитника Анкудиновой Т.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенова А.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 августа 2023 года

Летяева Анастасия Владимировна, "данные изъяты", осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Данным приговором также осуждена Нефтякова Н.В. судебные решения в отношении которой в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2023 года приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 августа 2023 года в отношении Летяевой А.В. изменен, действия Летяевой А.В. переквалифицированы на ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено Летяевой А.В. наказание по:

ч. 4 ст. 159 УК РФ 4 года лишения свободы со штрафом в размере 450000 рублей, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ 2 года лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Летяевой А.В. 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Летяевой А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В остальном приговор в отношении Летяевой А.В. оставлен без изменений.

Летяева А.В. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения; покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Летяева А.В. оспаривает обоснованность ее осуждения по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда РФ и давая собственную интерпретацию ч. 3 ст. 30, ст. 159 УК РФ, указывает, что суд апелляционной инстанции не учел, что объективная сторона мошенничества включает в себя деяние - хищение имущества или право на чужое имущество, совершенное способами обмана или злоупотребления доверием, последствия - имущественный ущерб собственнику или законному владельцу и причинную связь между деянием и наступившими последствиями.

Утверждает, что из материалов дела достоверно следует, что преступление не было доведено до конца, поскольку судами не было установлено, что автор жалобы распорядился денежными средствами.

Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что судом не дана оценка ее версии о подконтрольности "данные изъяты" иному лицу.

Также выражает несогласие решением суда апелляционной инстанции в части квалификации ее действий, указывая на необоснованную переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2023 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном.

Вывод суда о том, что Летяева А.В. совершила преступления, за которые она осуждена, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Летяевой А.В. суд сослался на совокупность собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53; ФИО54, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Летяевой А.В, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Летяевой А.В. в инкриминируемых ей деяниях, за которые она осуждена, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной Летяевой А.В, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Утверждения осужденной о подконтрольности "данные изъяты" иному лицу, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденной, справедливо признав ее как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона

Нарушений требований ст. ст. 278, 281 УПК РФ при допросе свидетелей, а также оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Изменяя приговор суда первой инстанции в отношении Летяевой А.В. суд апелляционной инстанции верно руководствовался приведенными выше нормами закона, мотивировав свои выводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционного представления прокурора и давая оценку материалам уголовного дела обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Летяевой А.В. по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ надлежащим образом мотивировав их в апелляционном определении.

Вопреки доводам жалобы мотивы принятого решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, не опровергают их и доводы кассационной жалобы, в том числе в части несогласия с квалификацией действий осужденной, которые в целом сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, послуживших основанием для изменения приговора суда.

Учитывая изложенное оснований для иной квалификации указанных действий осужденной, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание Летяевой А.В. назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, решение суда апелляционной инстанции следует признать правильным, поскольку оно принято в рамках, предусмотренных УПК РФ, и вытекает из полномочий, установленных законом.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в суде апелляционной инстанции, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила в полном объеме доводы апелляционного представления, внеся в приговор необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Летяевой А.В. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

Р.В. Ларионов Н.В. Суворова