Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 г. по делу N 7У-5666/2024[77-3149/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионова Р.В, судей Суворовой Н.В, Палия А.Ю, при секретаре Веровой И.П, с участием прокурора Чупиной А.В, адвоката Юдиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юдиной Н.В, поданную в защиту осужденного Гришнева Александра Валерьевича на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от5 февраля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего Ларионова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Юдиной Н.В, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 ноября 2023 года

Гришнев Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

? ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ "данные изъяты" к 9 годам лишения свободы;

? ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ "данные изъяты" к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

? ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (8 преступлений, "данные изъяты" к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

? ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления, "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы за каждое преступление;

? ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления, "данные изъяты" к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в приговоре разрешены вопросы об исчислении наказания, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, а также времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы; разрешена судьба вещественных доказательств.

Указанным приговором также осужден ФИО6, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 февраля 2024 года указанный приговор в отношении Гришнева А.В. оставлен без изменения.

Гришнев А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере (2 преступления); покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере(12 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Гришнева А.В, адвокат Юдина Н.В. считает вынесенные судебные решения незаконными и необоснованными в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Анализируя установленные судом фактические обстоятельства совершения Гришневым А.В. покушений на сбыт наркотического средства: "данные изъяты" которые при этом не оспариваются, автор кассационной жалобы обращает внимание на использование одного наркотического средства, приобретенного в одно и то же время и одном месте, короткий период расфасовки, изготовление закладок в один день. Данные обстоятельства, по мнению адвоката Юдиной Н.В, свидетельствуют о едином умысле Гришнева А.В. на сбыт полученной ДД.ММ.ГГГГ партии указанного наркотического средства, в связи с чем его действия по 10 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ следует квалифицировать как единое длящееся преступление, предусмотренноеч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, считает назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений чрезмерно суровым.

Просит апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Юдиной Н.В. и.о. Читинского транспортного прокурора Дондуков А.Ц. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу, поданную в защиту осужденного Гришнева А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиямист. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Гришнева А.В. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного, его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности Гришнева А.В. в совершении указанных преступлений являются обоснованными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Доводы адвоката Юдиной Н.В. о неверной квалификации действий Гришнева А.В. как 10-ти самостоятельных преступлений, предусмотренныхч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушений на сбыт наркотического средства: "данные изъяты"), и необходимости их квалификации как единого длящегося преступления не подлежат удовлетворению.

В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что Гришнев А.В, являясь участником организованной группы, действуя с целью сбыта наркотических средств согласно отведенной ему роли, получив партию наркотического средства, расфасовывал его на части, организовывал совместно с другими участниками группы тайники-закладки, куда ими же помещались данные наркотические средства, при этом информация о каждой закладке формировалась Гришневым А.В. в единый отчет, который передавался им "оператору" посредством мессенджера в сети "Интернет" с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, являющихся потребителями наркотических средств. Довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в установленной в приговоре массе соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а указанные наркотические средства изъяты.

Признавая Гришнева А.В. виновным в совершении 10-ти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд квалифицировал его действия как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

По смыслу закона сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность, повышенная общественная опасность которой состоит в вовлечении в употребление наркотиков широкого круга лиц, при этом здоровье населения определено как один из объектов посягательств, предусмотренных главой 25 УК РФ. Распространение наркотических средств посредством оборудования нескольких тайников-закладок предполагает сбыт запрещенных веществ разным приобретателям и характеризует масштаб преступной деятельности виновного.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные тайники, предназначались для одного лица, с которым существовала бы предварительная договоренность о реализации всего объема этих средств, из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний Гришнева А.В, не следует.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств усматривается, что умысел Гришнева А.В. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. Кроме того, сам Гришнев А.В, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, показал, что за каждым изготовленным свертком с наркотиком, помещенным в тайник-закладку, приходили разные люди, работающие под руководством одного и того же оператора, который контролировал его действия.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотического средства - "данные изъяты", массой: "данные изъяты" хоть и совершенные в один период времени, образуют отдельные, самостоятельные преступления, является обоснованным.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года, в соответствии с которыми действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в расфасовке наркотических средств и размещении их в разных тайниках-закладках, хотя и были совершены в один период времени, но с целью сбыта наркотических средств разным лицам, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом, а в целом такие действия - как совокупность преступлений, предусмотренныхстатьей 228.1 УК РФ (пункты 10, 11).

Таким образом, действия Гришнева А.В. по каждому из совершенных преступлений правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ(10 преступлений, наркотическое средство: "данные изъяты", ч. 3 ст. 30, п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления, наркотические средства: "данные изъяты" и "данные изъяты". Такая квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда основаны на нормах уголовного закона, являются обоснованными и сомнений не вызывают. Оснований для иной оценки действий осужденного у суда не имелось.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не имеется.

Нарушения права на защиту Гришнева А.В. не допущено.

С учетом выводов "данные изъяты" исследования, изложенных в экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к верному выводу о вменяемости Гришнева А.В. относительно инкриминируемых деяний.

Наказание осужденному Гришневу А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, с применениемч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Гришнева А.В, смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденному, судом не допущено.

Выводы об отсутствии оснований для применения положенийч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются обоснованными и сомнений у судебной коллегии не вызывают. Суд привел мотивы, по которым счел необходимым назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы и пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены. С учетом последовательного применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд назначил Гришневу А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено правильно.

Вопреки доводам адвоката Юдиной Н.В, оснований считать назначенное осужденному наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии сч. 2 ст. 69 УК РФ, незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Гришнева А.В. приговора, дал оценку приведенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что приведены адвокатом Юдиной Н.В. в настоящей кассационной жалобе, мотивировав принятое решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.20 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении осужденного Гришнева А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 февраля 2024 года в отношении Гришнева Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юдиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи Н.В. Суворова

А.Ю. Палий