Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024 г. по делу N 7У-5669/2024[77-3163/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Ларионова Р.В, Суворовой Н.В, при секретаре

Апариной Т.П, с участием прокурора

Чубуковой Э.К, защитника

Артамоновой Я.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Куклина И.Г. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 14 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2023 года.Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Артамоновой Я.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 14 сентября 2023 года

Куклин Иван Германович, "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом "адрес" края по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по:

п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания, по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 29 августа 2022 года и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденного Куклина И.Г. в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2023 года приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 14 сентября 2023 года оставлен без изменения.

Куклин И.Г. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО8; грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО7 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены в "адрес" края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Куклин И.Г. оспаривает обоснованность его осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст.161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Приводя доводы, по сути аналогичные, доводам указанным в суде апелляционной инстанции, и анализируя показания потерпевших ФИО8, ФИО7, сведения содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 156 т. 1), справке (л.д. 19 т. 1), утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемых преступлений, в приговоре не приведено. Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что судом не дана оценка версии о его непричастности к совершению инкриминируемых преступлений.

Полагает материалы уголовного дела сфабрикованными, а судебное разбирательство проведенным с обвинительным уклоном.

Также выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению его апелляционной жалобы, не ответив на все доводы, указанные в ней.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 14 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2023 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Куклин И.Г. совершил преступления, за которые он осужден, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Куклина И.Г. суд сослался на его показания, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам нанесения ударов ФИО8 и хищения имущества ФИО8, ФИО7 Данные показания Куклин И.Г. подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки.

Указанные показания дополняют показания потерпевших ФИО8, ФИО7 по обстоятельствам хищения, принадлежащего им имущества Куклиным И.Г.

Также суд сослался на показания свидетелей ФИО9 обнаружившей телесные повреждения у ФИО8; ФИО10 о сдаче Куклиным И.Г. телевизора в комиссионный магазин.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, заключением экспертиз, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Куклина И.Г, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Куклина И.Г. в инкриминируемых ему деяниях, за которые он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона.

Как следует из материалов дела, показания Куклина И.Г, данные на предварительном следствии, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед проведением следственных действий Куклину И.Г. были разъяснены его права, в том числе отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже при последующем отказе от этих показаний.

При производстве указанных следственных действий Куклин И.Г. не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, по прочтении соответствующих протоколов последний своими подписями удостоверил правильность фиксации в протоколах его показаний.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми первичных показаний Куклина И.Г. и исключения их из числа доказательств, не имелось.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденного о его непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо признав ее как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобе доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевших и свидетелей, а также оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Куклина И.Г. по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст.161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Куклина И.Г. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом и влияющие на вид и размер наказания.

С учетом тяжести совершенных преступлений оснований для признания назначенного наказания несправедливым или чрезмерно суровым не имеется. Каких-либо неучтенных данных, вместе с тем влияющих на назначение наказания, из материалов дела и судебных решений не усматривается, не приведено таких и в кассационной жалобе.

Гражданский иск потерпевшего разрешен правильно на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 12, 15, 1064, ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание определения судебной коллегии отвечает положения ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Куклина И.Г. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 14 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

Р.В. Ларионов Н.В. Суворова