Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-13951/2024[88а-15498/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приступы Андрея Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 27 октября 2023 г.

по административному материалу N 2а-1737/2023 по административному исковому заявлению Приступы Андрея Юрьевича к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Нерушеву Роману Евгеньевичу, начальнику УФСИН России по Томской области Щербе Виталию Юрьевичу о признании ответов, условий содержания незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В,

УСТАНОВИЛА:

Приступа А.Ю. обратился с административными исками (объединены в одно производство) о признании незаконными ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 10 февраля 2023 г. N N, от 10 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 10 марта 2023 г. N N, от 17 марта 2023 г. N N, от 24 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 23 марта 2023 г. N N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 30 марта 2023 г. N N, ответы начальника УФСИН России по Томской области от 21 февраля 2023 г. N N, от 9 марта 2023 г. N N; присуждении компенсации в размере 85 000 рублей за нарушенные условий содержания; обязании начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, начальника УФСИН России по Томской области повторно рассмотреть обращения административного истца. Также Приступа А.Ю. обратился с административным иском о признании незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания - не проведении мероприятий по защите от насекомых и грызунов в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 20 ноября 2020 г. до момента подачи административного искового заявления; не обеспечении приема устных и письменных обращений в нерабочие дни с 11 апреля 2023 г. до момента подачи административного искового заявления; присуждении административному истцу компенсации за нарушенные условия содержания в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указано, что все оспариваемые им ответы, подготовленные по итогам рассмотрения его заявлений, не соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку либо являются неполными, либо даны не по существу, либо основаны на неправильном применении норм материального права, либо ими незаконно отказано в предоставлении информации, необходимой для реализации прав, свобод и законных интересов административного истца, либо содержат недостоверную информацию. В связи с этим нарушаются условия содержания административного истца, административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в невыдаче истцу изданий периодической печати, не ознакомлении с каталогом этих изданий; в не ознакомлении истца с изменениями в законодательстве, в том числе с порядком подачи жалоб в уголовном судопроизводстве, порядком обращения с ходатайством о переводе в исправительный центр; незаконные отказы в предоставлении справок влекут затруднение доступа к правосудию и нарушают право па эффективную судебную защиту; административному истцу незаконно отказано в предоставлении информации об ознакомлении истца в СИЗО с аудиопротоколами, незаконно отказано в постановке в очередь на ознакомление с аудиопротоколами; незаконно переданы диски с аудиопротоколами на склад СИЗО вместо ознакомления в порядке очередности; незаконно принуждали административного истца участвовать 29 декабря 2022 г. по видеоконференцсвязи в судебном заседании Иркутского районного суда Иркутской области; не обеспечена сохранность видеозаписей для фиксации нарушений условий содержания.

Кроме того, указано, что он с 20 ноября 2020 г. по настоящее время он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области во втором режимном корпусе в камерах N 319, 320, 261, в карцерах N 31. 32, 37 и в третьем режимном корпусе в камерах N 125 и 126. Вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по дезинсекции, дезинфекции, дератизации истец содержался в антисанитарных условиях, создающих угрозу для здоровья; наличие насекомых и грызунов причиняло нравственные страдания. Также нарушены условия содержания в связи с непринятием у истца устных и письменных обращений в нерабочие (выходные и праздничные) дни в период с 11 апреля 2023 г. по момент подачи административного искового заявления.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2023 г. принят отказ административного истца от требований о признании незаконными ответов начальника ФКУ СИЗО-I УФСИН России по Томской области от 10 февраля 2023 г. N N, от 10 марта 2023 г. N N, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2023 г. административный иск удовлетворен частично, признаны незаконными ответы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области

от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 17 марта 2023 г. N N, от 24 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 23 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 30 марта 2023 г. N N, на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Приступы Андрея Юрьевича от 13 марта 2023 г. N N от 13 марта 2023 г. N N от 13 марта 2023 г. N N от 10 марта 2023 г. N N от 15 марта 2023 г. N N от 13 марта 2023 г. N N от 13 марта 2023 г. N N от 15 марта 2023 г. N N, от 13 марта 2023г. N N от 13 марта 2023 г. N N от 23 марта 2023 г. N N Признаны незаконными и нарушающими права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении Приступы Андрея Юрьевича в период с 20 ноября 2020 г. по 12 мая 2023 г, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в пользу Приступы А.Ю. в размере 15000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 27 октября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2023 г. в части признания незаконными ответов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N от 22 марта 2023 г. N N, от 17 марта 2023 г. N N, от 24 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 23 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 30 марта 2023 г. N N, возложения обязанности повторно рассмотреть обращения Приступы А.Ю. по данным ответам; признания незаконным и нарушающим права административного истца бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выразившегося в необеспечении надлежащих условий содержания в периоде 20 ноября 2020 г. по 12 мая 2023 г, взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Приступы А.Ю, компенсации в размере 15 000 рублей отменено; в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Приступа А.Ю. просит апелляционное определение отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с допущенными нарушениями норм материального права. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, истец настаивает, что при оценке ответов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 17 марта 2023 г..N N и от 24 марта 2023 г..N N, как и ответа начальника УФСИН России по Томской области от 21 февраля 2023 г..N N суд проигнорировал, что участие в судебном заседании является правом истца, а не обязанностью, администрации следственного изолятора им был представлен письменный отказ от участия в судебном заседании, назначенном на 31 октября 2023 г..и 29 декабря 2022 г, указанное обстоятельство не устанавливалось судом, при этом его должны были передать конвою полиции для доставления в Кировский районный суд г..Томска во исполнение требования судьи ФИО1 и Октябрьский районный суд г..Томска (29 декабря 2023 г..). Настаивает на том, что неисполнение ответчиком требования судьи повлекло нарушение права истца на ознакомление с материалами уголовного дела ввиду затягивания сроков ознакомления, невозможность отстаивать свою позицию в суде. Отмечает, что суд апелляционной инстанции указывает на реализацию права истца 20 октября 2022 г, тогда как оспариваемые события состоялись 30 октября 2022 г..Настаивает на том, что непредоставление ответчиком информации в ответе от 24 марта 2023 г..N N лишило истца возможности ходатайствовать в Советском районном суде г..Томска по делу N 2-1063/2023 об истребовании дополнительных сведений для устранения противоречий. Кроме того, отказ в предоставлении запрашиваемой информации, отраженный в ответе от 22 марта 2023 г..N N, лишил истца возможности заявить в рамках дела N 2-2090/2023 об истребовании судьей не всех постановлений в порядке статьи 125 УПК РФ, что лишило его права на доказывание и судебную защиту.

Также считает, что не соответствующие закону ответы от 22 марта 2023 г..N N от 17 марта 2023 г..N N повлекли невозможность установления им наличия/отсутствия оснований для подачи исков. Также Приступа А.Ю. полагает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции в части отказа в признании незаконными ответов от 22 марта 2023 г..N N, от 22 марта 2023 г..N N, от 22 марта 2023 г..N N, поскольку запрет для осужденных иметь при себе устройства для прослушивания аудиопротоколов не свидетельствует о том, что такое прослушивание не должно обеспечиваться администрацией следственного изолятора. Также указывает, что наличие соглашения с адвокатом на предоставление юридической помощи не свидетельствует о правомерности отказа в ознакомлении истца с изменениями, внесенными в действующее законодательство, и об отсутствии неблагоприятных последствий для истца, поскольку соглашением с адвокатом определена сфера оказания данной помощи и период ее оказания. Настаивает на том, что его адвокат по уголовному делу или представитель по настоящему делу не имеют обязанности оказывать ему правовую помощь, не предусмотренную соглашением. Указывает, что в помещениях следственного изолятора дератизация проводится не постоянно, что обусловило появление множества крыс, полагает необоснованным отказ в удовлетворении его требований в части признания незаконным действий администрации по непринятию его устных и письменных обращений в нерабочие дни, что повлекло лишение его всех "бытовых" прав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом первой и апелляционной инстанции в обжалованной части.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 вышеназванного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Как установлено при рассмотрении административного дела, Приступа А.Ю. с 20 ноября 2020 г. по 12 мая 2023 г. (дата вынесения обжалуемого решения суда) содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

10 марта 2023 г. Приступа А.Ю. обратился с заявлением, входящий номер N в котором просил предоставить информацию о том, по вине какого административного органа (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области или УМВД России по Томской области) Приступа А.Ю. не был передан конвою полиции для доставления в суд 31 октября 2022 г.

На указанное обращение дан ответ от 17 марта 2023 г. N N, из которого следует, что в материалах личного дела отсутствуют сведения о необходимости доставления Приступы А.Ю. 31 октября 2022 г. в Кировский районный суд г. Томска, о выдаче или о невыдаче конвою полиции, либо об отказе конвоя полиции доставлять административного истца. Административному истцу также разъяснено, что о получении информации об обязанностях конвойного подразделения необходимо обращаться в адрес последних.

Кроме того, 15 марта 2023 г. Приступа А.Ю. обратился с заявлением, входящий номер N в котором просил отдел специального учета следственного изолятора по материалам личного дела предоставить полную информацию о том, какие требования судьи Кировского районного суда г. Томска в период с 20 июля 2022 г. по декабрь 2022 г. поступили в изолятор для выдачи конвою полиции с целью доставления в суд.

На данное обращение дан ответ от 24 марта 2023 г. N N, согласно которому по материалам личного дела в адрес учреждения поступали требования судьи Кировского районного суда г. Томска для выдачи Приступы А.Ю. конвою в целях доставления в суд за период с 20 июля 2022 г. по декабрь 2022 г. на 24 мая 2022 г. в 10:30, на 3 июня 2022 г. в 14:00, на 26 августа 2022 г. в 15:30, на 29 августа 2022 г. в 15:30, на 11 октября 2022 г. в 14:00, на 14 октября 2022 г. в 10:30, на 18 октября 2022 г. в 14:00, на 25 октября 2022 г. в 14:00 и 15:30, на 28 октября 2022 г. в 14:00, на 7 ноября 2022 г. в 14:00 и 15:30, на 8 ноября 2022 г. в 10:00, на 9 ноября 2022 г. в 10:30, на 10 ноября 2022 г. в 15:30, на 22 ноября 2022 г. в 15:30, на 26 декабря 2022 г. в 15:30.

С целью предоставления доказательств в суд Приступа А.Ю. обратился 13 марта 2023 г. к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением, входящий номер N в котором просил выдать справку о том, по требованиям каких судей Кировского районного суда г. Томска Приступа А.Ю. вызывался из СИЗО в Кировский районный суд г. Томска и по каким делам (с указанием дат и номеров) с 29 января 2020 г. по 24 марта 2020 г. и с 20 ноября 2020 г. по 13 марта 2023 г.

На данное обращение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ от 22 марта 2023 N N, согласно которому ввиду большого объема документов в материалах личного дела, которое ведется с 2020 года и составляет 43 тома, не представляется возможным провести выборку необходимой информации. Кроме того, административному истцу разъяснено, что материалы личного дела могут быть предоставлены в суд по запросу; а также сообщено, что невозможно установить по личному делу, состоялись ли выезды, так как наличие требований не является гарантией состоявшегося выезда в суд.

13 марта 2023 г. Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением, входящий номер N в котором просил выдать справку для приложения к исковому заявлению в суд обо всей поступившей на его имя корреспонденции в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области либо для вручения ему с 20 ноября 2020 г. по 13 марта 2023 г.

22 марта 2023 г. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ N N, согласно которому по материалам личного дела Приступы А.Ю. вся входящая корреспонденция, поступившая в адрес ФКУ СИЗО-I УФСИН России по Томской области на его имя в период с 20 ноября 2020 г. по 13 марта 2023 г, вручена Приступе А.Ю. под роспись в установленном порядке и находится в его распоряжении.

15 марта 2023 г. Приступа A.IO. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением, входящий номер N в котором просил по материалам личного дела предоставить достоверную и полную информацию для предоставления в Советский районный суд г. Томска по гражданскому делу о том, постановления от каких дат и по каким материалам в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с указанием судей) поступали в учреждение на его имя либо для вручения ему из Кировского районного суда г. Томска с 29 января 2020 г. по 24 марта 2020 г. и с 20 ноября 2020 г. по 15 марта 2023 г.

23 марта 2023 г. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ N N, согласно которому по материалам личного дела Приступы А.Ю. вся входящая корреспонденция, поступившая в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на его имя в период с 29 января 2020 г. по 24 марта 2020 г. и с 20 ноября 2020 г. по 15 марта 2023 г. вручена Приступе А.Ю. под роспись в установленном порядке и находится в его распоряжении.

13 марта 2023 г. Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением, входящий номер N в котором просил отдел специального учета выдать справку для предоставления в суд о том, с какими аудиопротоколами судебных заседаний на дисках он ознакомлен с 20 июля 2022 г. по 13 марта 2022 г, если не ознакомлен, то по какой причине.

22 марта 2023 г. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ N N, согласно которому в компетенцию отдела специального учета не входит учет ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний (нормативно-правовыми актами не предусмотрен); разъяснено, что ознакомление участников процесса с аудиопротоколами судебных заседаний относится к компетенции суда, возложение данных функций на сотрудников СИЗО законодательством не предусмотрено.

Также, 13 марта 2023 г. Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением, входящий номер N N в котором просил отдел специального учета предоставить информацию о том, каким образом определяется очередность в СИЗО по ознакомлению с аудиопротоколами судебных заседаний на дисках судов и когда подойдет его очередь ознакомления.

22 марта 2023 г. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ N N, которым разъяснено, что ознакомление участников процесса с аудиопротоколами судебных заседаний относится к компетенции суда, возложение данных функций на сотрудников СИЗО законодательством не предусмотрено; соответственно, очередность по ознакомлению с аудиопротоколами судебных заседаний на дисках судов отсутствует.

13 марта 2023 г. Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением, входящий номер N в котором просил отдел специального учета выдать справку для предоставления в суд о том, какие диски из судов поступили на его имя для ознакомления с аудиопротоколом с января 2022 года по 13 марта 2023 г.

22 марта 2023 г. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ N N, которым сообщено, что ранее Приступе A.IO. предоставлены ответы за период с 1 февраля 2022 г. по 8 июня 2022 г. и с 20 июля 2022 г. по 11 октября 2022 г, разъяснено, что возможно предоставление дополнительной платной услуги (изготовление копии) за счёт средств подозреваемых, обвиняемых, осужденных; также указано, что на 22 марта 2023 г. предоставить информацию по материалам личного дела по не охваченному в ранее выданных ответах периоду не представляется возможным, гак как все диски переданы на склад учреждения для приобщения к личным вещам.

13 марта 2023 г. Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением, входящий номер N в котором просил отдел специального учета выдать справку для предоставления в суд о том, какие заявки на видеоконференц-связь поступали в учреждение из судов для обеспечения его участия в судебных заседаниях с 20 ноября 2020 г. по 13 марта 2023 г, какие из них исполнены, в каких заявитель не участвовал и по какой причине.

22 марта 2023 г. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Томской области дан ответ N N, которым сообщено, что предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным в связи с тем, что материалы личного дела не содержат информацию об участии либо не участии в видеоконференц-связи.

13 марта 2023 г. Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением, входящий номер N в котором просил отдел специального учета выдать справку по материалам личного дела для предоставления в суд о том, в каких судебных заседаниях Кировского районного суда г. Томска (указав каждого из судей и номера материалов) по видеоконференц-связи Приступа Л.Ю. участвовал либо отказался от участия в период нахождения в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области с 20 марта 2019 г. по 29 января 2020 г. и с 20 июля 2020 г. по 20 ноября 2020 г.

22 марта 2023 г. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ N N, которым разъяснено, что требование (заявка) об обеспечении участия Приступы А.Ю. в судебном заседании, проводимом по видеоконференц-связи направляется на имя начальника для исполнения администрацией учреждения, а не для ознакомления лица или вручения ему, соответственно, данные сведения не могут быть предоставлены; разъяснено, что учет заявок на видеоконференц-связь, их исполнение, а также фиксация отказов и их причин, не предусмотрены нормативно-правовыми актами в деятельности отдела специального учета.

23 марта 2023 г. Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением, входящий номер N в котором просил выдать справку для представления в суд о том, какие графы для заполнения (разделы, строки, столбцы) предусмотрены приложением N 3 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110; указано что у административного истца нет возражений относительно заполнения журнала N 911.

30 марта 2023 г. ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Томской области дан ответ N N, которым сообщено, что журнал N 911 "Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Томской области" соответствует требованиям приложения N 3 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 04.06.2022 N110 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы".

13 марта 2023 г. Приступа Л.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Томской области с заявлением, входящий номер N N в котором просил ознакомить его с каталогом библиотеки и с каталогом периодических изданий ФКУ СИЗО-1.

22 марта 2023 г. на указанное обращение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области дан ответ N N, в котором указано, что интересующие каталог библиотеки и периодических изданий заявитель получит из библиотеки учреждения во временное пользование при раздаче книг на корпусе.

2 марта 2023 г. Приступа А.Ю. обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением, входящий номер N в котором просил ознакомить его со всеми изменениями в УПК Российской Федерации, в том числе с Федеральным законом от 05.12.2022 N 476-ФЗ, от 29.12.2022 N 610-ФЗ. с новыми редакциями глав 45.1. 47.1 УПК Российской Федерации, а также КАС Российской Федерации 2023 года (глава 22. главами об апелляционном и кассационном обжаловании), с Федеральным законом от 05.12.2022 N 497-ФЗ (изменения в Федеральный закон "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания"), 10 марта 2023 г. на указанное обращение ФКУ СИЗО-I УФСИН России по Томской области дан ответ N N, в котором разъяснено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки СИЗО либо литературой и изданиями периодической печати, приобретенными через администрацию СИЗО в торговой сети; запрашиваемые изменения, указанные в обращении, не являются нормативно-правовыми актами, которые регулируют деятельность следственного изолятора; на момент рассмотрения обращения в фонде библиотеки учреждения данные документы отсутствовали, выдать их не представилось возможным.

10 января 2023 г. Приступа А.Ю. направил в Октябрьский районный суд г. Томска жалобу, в которой просил обратиться к прокурору Томской области в связи с тем, что судебное заседание 29 декабря 2022 г. по жалобе административного истца в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не состоялось, поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области отказалось выдать Приступу А.Ю. конвою полиции из-за судебного заседания по видеоконференц-связи с Иркутским районным судом Иркутской области; указал, что он отказывался от участия в судебном заседании с Иркутским районным судом и просил доставить его в Октябрьский районный суд г. Томска.

11 января 2023 г. указанная жалоба перенаправлена по подведомственности прокурору Томской области, что подтверждается сопроводительным письмом.

17 января 2023 г. жалоба направлена для рассмотрения начальнику УФСИН России по Томской области.

21 февраля 2023 г. начальником УФСИН России по Томской области дан ответ N N, согласно которому на 29 декабря 2022 г. в отношении Приступы А.Ю. поступили требования о его участии в судебных заседаниях Иркутского районного суда Иркутской области и Октябрьского районного суда г. Томска; административный истец был подготовлен для участия посредством видеоконференц-связи с Иркутским районным судом Иркутской области, так как требование от данного суда поступило раньше (22 декабря 2022 г.), чем требование Октябрьского районного суда г. Томска (28 декабря 2022 г.); о невозможности исполнить требование Октябрьский районный суд г. Томска уведомлен по телефону; разъяснено, что желание или нежелание самого подозреваемого, обвиняемого или осужденного участвовать в судебном заседании не является основанием для его не вывоза (не вывода) в судебное заседание.

25 января 2023 г. Приступа А.Ю. обратился к прокурору Томской области с жалобой, в которой просил принять меры прокурорского реагирования в связи с неисполнением начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области указаний прокурора Паницкого И.А. в письме от 16 декабря 2022 г. об обеспечении сохранности видеозаписей в СИЗО согласно жалобе от 8 декабря 2022 г.; кроме того, по халатности канцелярии все документы - ответы для начальника следственного изолятора и для заключенных незаконно зарегистрированы под одним входящим номером (N), что недопустимо, так как препятствует последующей идентификации.

31 января 2023 г. указанная жалоба направлена для рассмотрения начальнику УФСИН России по Томской области; поступила 9 февраля 2023 г.

9 марта 2023 г. начальником УФСИН России по Томской области дан ответ N N, согласно которому в журнале регистрации входящих документов канцелярии учреждения, поступившее письмо на имя заявителя и письма, направленные на других осужденных, зарегистрированы за разными входящими номерами; факт регистрации всех писем под одним входящим номером не подтвердился; сообщено, что видеозаписи со стационарных камер видеонаблюдения за 10, 16, 18, 21, 22, 23. 25 ноября 2022 г, установленных в сборном отделении и в коридоре на втором этаже третьего режимного корпуса не сохранены в связи с тем, что срок хранения архива составляет 30 суток; так как обращение от 16 декабря 2022 г. N N от прокуратуры Томской области в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области поступило 29 декабря 2022 г, то запрашиваемые видеозаписи не сохранены; видеозаписи со стационарных камер видеонаблюдения на втором этаже третьего режимного корпуса за 6 декабря 2022 г. сохранены в полном объеме, за 5 декабря 2022 г. сохранены частично; видеозаписи со стационарных камер видеонаблюдения сборного отделения, расположенного в районе медицинского кабинета за 5 декабря 2022 г. сохранены в полном объеме, за 6 декабря 2022 г. сохранить видеозапись не представилось возможным в связи с выходом из строя камеры видеонаблюдения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении условий содержания Приступы А.Ю, что выразилось в неознакомлении с каталогом библиотеки за период с 13 марта 2023 г. по 12 мая 2023 г; в непредоставлении полной и достоверной информации по обращениям N N от 10 марта 2023 г, N N от 15 марта 2023 г, N N от 13 марта 2023 г, N от 13 марта 2023 г, N N от 15 марта 2023 г, N от 13 марта 2023 г, N N от 13 марта 2023 г, N от 13 марта 2023 г, N N от 13 марта 2023 г, N от 13 марта 2023 г, N от 23 марта 2023 г, в необеспечении сохранности видеозаписи со стационарных камер видеонаблюдения на втором этаже третьего режимного корпуса 5 декабря 2022 г, нарушении санитарно-гигиенических норм и противоэпидимеологических условий содержания в период с 20 ноября 2020 г. по 12 мая 2023 г.; необеспечении надлежащего приема устных и письменных обращений в выходные и праздничные дни за период с 15 апреля 2023 г. по 9 мая 2023 г. В связи с этим признаны незаконными ответы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 17 марта 2023 г. N N, от 24 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 23 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 30 марта 2023 г. N N. С учетом установленных по делу обстоятельств, характера допущенных нарушений, их длительности, значимости нарушенного права для административного истца, суд взыскал в пользу Приступы А.Ю. компенсацию в размере 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Приступы A.Ю. о признании незаконными ответов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 22 марта 2023 г. N N, от 10 марта 2023 г. N N, ответов УФСИН России по Томской области от 21 февраля 2023 г. N N от 9 марта 2023 г. N N, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ответы даны в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, по существу вопросов, поставленных в обращениях, не нарушают права административного истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части признания незаконными ответов от 17 марта 2023 г. N N, от 24 марта 2023 г. N N и отказывая в удовлетворении заявления в данной части, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 22 августа 2023 г. по делу N 2-1063/2023 установлено, что право Приступы А.Ю. на ознакомление с материалами уголовного дела после вызова 20 октября 2022 г. реализовано; в отношении факта не доставления Приступы А.Ю. 31 октября 2022 г. в Кировский районный суд г. Томска сделан вывод о законности действий УМВД России по Томской области, поскольку в этот же день назначено судебное заседание в Томском областном суде, который имеет приоритет в силу приказа Минюста России от 23 июня 2005 г. N 94-дсп. В этой связи пришел к выводу, что неполнота ответов N N, N N не является основанием для признания их незаконными, поскольку права административного истца, связанные с рассмотрение гражданского дела, в том числе на участие в доказывании, не нарушены; Приступа А.Ю. реализовал право па доступ к правосудию.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным ответа от 22 марта 2023 N N, расценив разъяснения органа как соответствующие положениям части 1 статьи 57 ГПК РФ, с учетом выводов, изложенных в решении Советского районного суда г. Томска от 18 июля 2023 г. по делу N 2-2090/2023, пришел к выводу, что право Приступы А.Ю. на доступ к правосудию реализовано, а оспариваемый ответ его прав не нарушает.

Признавая необоснованным вывод суд первой инстанции в части незаконности ответов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 22 марта 2023 г. N N, от 23 марта 2023 г. N N, суд апелляционной инстанции учитывал, что административному истцу не было отказано в предоставлении информации, а разъяснено, что вся поступившая корреспонденция ему вручена, а, следовательно, он имеет возможность самостоятельно вести её учёт. Кроме того, непредставление административному истцу запрашиваемой информации не свидетельствует в данном случае о нарушении его прав, поскольку вопрос о собирании доказательств может быть разрешен при рассмотрении дела судом с помощью указанных выше процессуальных средств.

Проверив выводы суда первой инстанции в отношении ответов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, от 22 марта 2023 г. N N, суд апелляционной инстанции, учитывая, что законом на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не возложены обязанности, связанные с реализацией указанного выше права на ознакомление с аудиопротоколами судебных заседаний лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, следовательно, названный административный ответчик законно не ведёт учёт сведений о порядке очередности ознакомления, о фактах иеознакомления, что решение об ознакомлении с аудиопротоколом принимается судом по заявлению заинтересованного в этом лица, который извещается о поступивших на его имя CD-дисках с аудиопротоколами, в связи с чем административный истец должен и может самостоятельно вести учёт того, какие CD-диски поступили на его имя, пришел к выводу, что уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок на обращения административного истца даны ответы, в которых содержится информация по существу обращения, соответствующая закону.

Отменяя решение суда в части признания незаконными ответов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области N N

N, суд апелляционной инстанции, установив, что поступившие от административного истца обращения своевременно рассмотрены и на них дан ответ, непредставление административному истцу запрашиваемой информации не свидетельствует в данном случае о нарушении его прав, поскольку вопрос о собирании доказательств может быть разрешен при рассмотрении дела судом с помощью процессуальных средств, пришел к выводу о соответствии оспариваемых ответов установленным требованиям.

Признавая соответствующим требованиям законодательства ответ N N, суд апелляционной инстанции учитывал, что поступившее от административного истца обращение своевременно рассмотрено и на него дан ответ, указав на отсутствие доказательств нарушения прав административного истца.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия, выразившегося в не ознакомлении административного истца с каталогом библиотеки за период с 13 марта 2023 г. по 12 мая 2023 г, суд апелляционной инстанции, исходя из данных, отраженных в формуляре читателя Приступы А.Ю, согласно которому 20 января 2023 г. истец отказался от библиотеки, 13 марта 2023 г. ознакомлен с каталогом книг библиотечного фонда учреждения на 40 страницах, просил продолжить позднее, отказал в удовлетворении иска в данной части.

Также суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания незаконными условия содержания административного истца в части необеспечения сохранности видеозаписи со стационарных камер видеонаблюдения на втором этаже третьего режимного корпуса за 5 декабря 2022 г, поскольку предметом административного искового заявления являлась проверка законности ответа УФСИН России по Томской области N N от 9 марта 2023 г, административным истцом в просительной части административного искового заявления не заявлено требований о признании ненадлежащими условий содержания, выразившихся в необеспечении сохранности видеозаписей, при этом, признав ссылку истца на то, что несохранение видеозаписей нарушает его право на участие в доказывании по иным рассматриваемым судом административным и гражданским делам, несостоятельной.

С учётом принимаемых ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области мер по проведению дезинсекции и дератизации и их продолжительности, незначительности периодов отсутствия таких мероприятий, не свидетельствующих о нарушении условий содержания истца, отсутствия жалоб Приступы А.Ю. на укусы грызунов и насекомых, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий для административного истца в связи с тем, что установленная периодичность дезинсекции и дератизации не обеспечивает полное исключение пребывания в учреждении насекомых и (или) грызунов, суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Поскольку административным истцом не названы неблагоприятные последствия, наступившие вследствие непринятия обращений в выходные и праздничные дни, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание принятие обращений истца в последующие дни, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в указанной части.

Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра в кассационном порядке апелляционного определения в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов.

Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался вышеназванными законоположениями и, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что в материалах дела не содержится никаких доказательств, обосновывающих наличие бездействия со стороны административных ответчиков, при этом, обращения, направленные административным истцом, рассмотрены в установленные законом сроки, в порядке, регламентированным действующим законодательством. Оснований, позволяющих полагать, что административным ответчиком допущено нарушение каких - либо прав и интересов Приступы А.Ю, не имеется. Несогласие с содержанием ответов не может быть расценено как обстоятельство, нарушающее права заявителя.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам Приступы А.Ю, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Утверждения Приступы А.Ю. о несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушении при рассмотрении спора норм материального права не мотивированы и подтверждения в ходе кассационного пересмотра дела не нашли.

Суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, а также правом переоценки доказательств, не наделен.

С учетом изложенного, учитывая, что жалоба не содержит каких - либо конкретных доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, кассационный суд приходит к выводу о том, что апелляционное определение постановлено при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и с соблюдением процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 27 октября 2023 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 августа 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: