Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8а-14062/2024[88а-15502/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.В.

судей Черемисина Е.В, Конаревой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абросова Станислава Николаевича на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 марта 2024 г.

по административному делу N 2а-403/2021 по административному иску прокурора г. Бодайбо в интересах неопределенного круга лиц к администрации Бодайбинского городского поселения о признании недействительными градостроительного плана земельного участка от 18.12.2020, разрешения на строительство от 27.08.2020, заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, прокурора Маслакову О.Г,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Бодайбо обратился в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к администрации Бодайбинского городского поселения о признании недействительными градостроительного плана земельного участка от 18 декабря 2020 г. N N, разрешения на строительство от 27 августа 2020 г. N N, выданные Данилову Д.Т, указав, что оспариваемые план и разрешение на строительство выданы администрацией с нарушением градостроительного законодательства. При предоставлении Данилову Т.А. земельного участка под объекты гаражного назначения администрацией поселения не учтены функциональные зоны, установленные Генеральным планом, утвержденным решением Думы Бодайбинского городского поселения от 19 декабря 2012 г. N 26-па, в соответствии с которым предоставленный земельный участок находится в границах функциональной зоны "Зона сельскохозяйственного назначения".

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 марта 2024 г, исковые требования удовлетворены, признан недействительным градостроительный план земельного участка от 18 декабря 2020 г. N N, выданный администрацией Бодайбинского городского поселения Данилову Д.Т, признано недействительным разрешение на строительство стояночного бокса на три автомобиля по адресу: "адрес", от 27 августа 2020 г. N N, выданное администрацией Бодайбинского городского поселения Данилову Д.Т.

В кассационной жалобе Абросов С.Н. просит отменить судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N (на данный участок выдавался градостроительный план от 18 декабря 2020 г. N N) и находящимся на нем зданием с кадастровым номером N, приобретенных у Данилова Д.Т. 6 сентября 2022 г, настаивает, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку возможно повлечет снос здания как самовольной постройки. Считает, что нарушения процедуры выдачи градостроительного плана и разрешения на строительство отсутствуют, все требования, установленные статьями 51, 55 ГрК РФ, соблюдены, право собственности на объект зарегистрировано в установленном порядке. Обращает внимание на то, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что на дату вынесения обжалуемого решения (28 декабря 2021 г.) вопрос о каких-либо его правах и обязанностях судом не мог разрешаться и не разрешался, поскольку он не являлся собственником вышеуказанных объектов недвижимости, а поэтому, по мнению суда, его права и законные интересы обжалуемым решением не затронуты, не соответствует позиции Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 30 августа 2023 г. по делу N 88А-19277/2023. Расценивает вывод суда апелляционной инстанции о том, что не указание судом первой инстанции в своем решении способа и порядка исполнения решения суда, как несоответствующий положениям пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ. Считает, что применительно к положениям, установленным статьей 227 КАС РФ, формулировка о признании недействительными градостроительного плана и разрешения на строительство не соответствует требованиям закона, чем создает неопределенность в толковании и исполнении судебного акта. Настаивает на пропуске прокурором срока для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы представленных возражений на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено при рассмотрении административного дела, согласно договору N N аренды земельного участка от 31 января 2019 г. администрация Бодайбинского городского поселения предоставила индивидуальному предпринимателю "данные изъяты". во временное владение и пользование земельный участок площадью 6 619 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование: объекты гаражного назначения.

По договору уступки прав требований от 5 июля 2019 г. к договору N N от 30 января 2019 г. индивидуальный предприниматель Данилов Т.А. передал в полном объеме, а Данилов Д.Т. принял весь комплекс прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка площадью 6 619 кв.м, с кадастровым номером N

Постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от 12 марта 2018 г. N 153-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N земельного участка, площадью 6619 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с условным номером N, территориальная зона - Сх1-зона сельскохозяйственных угодий, разрешенное использование-объекты гаражного назначения из земель населенных пунктов.

В заявлении от 13 декабря 2019 г. Данилов Д.Т. просил провести мероприятия по внесению изменений в Правила землепользования и застройки г. Бодайбо путем изменения территориальной зоны Сх1 на П5-зону производственной и коммунально-складской инфраструктуры V класса опасности для территорий с санитарно-защитной зоной 50м. О не несоответствии вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка территориальной зоне он ранее не знал и начал проводить работы по планировке территории, подготовке к застройке территории.

8 июля 2020 г. Данилов Д.Т. в заявлении, адресованном администрации Бодайбинского городского поселения, просил подготовить градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N

Администрацией Бодайбинского городского поселения на основании заявления Данилова Д.Т. от 8 июля 2020 г. выдан градостроительный план N на земельный участок с кадастровым номером N. Градостроительный план выдан на основании топографической основы, выполненной "данные изъяты" в 2018 г. Градостроительный план, прилагаемый к исковому заявлению, датирован 18 декабря 2020 г.

25 августа 2020 г. Данилов Д.Т. обратился в администрацию Бодайбинского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на строительство стояночного бокса на 3-автомобиля на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", согласно проекту N

27 августа 2020 г. Данилову Д.Т. выдано разрешение на строительство N N для объекта капитального строительства стояночного бокса на три автомобиля, расположенного по адресу: "адрес"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 47, 48, 51, 57.3, Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на территории Бодайбинского муниципального образования", утвержденного постановлением главы Бодайбинского городского поселения 25 октября 2019 г. N 832-п, правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы Бодайбинского городского поселения от 26 мая 2020 г. N 08-па, исходил из того, что при оказании муниципальной услуги - выдаче разрешения на строительство администрацией Бодайбинского городского поселения в нарушение норм градостроительного законодательства Российской Федерации, принято решение об удовлетворении заявления Данилова Д.Т. в отсутствие необходимой проектной документации, без учета того, что градостроительный план не отвечал требованиям актуальности и достоверности содержащихся в нем сведений, признав не имеющим правового значения дальнейшее внесение администрацией изменений в него. Поскольку прилагаемые к заявлению документы должны содержать актуальную информацию, а строительство объектов недвижимости может осуществляться исключительно в соответствии с установленным градостроительным регламентом, пришел к выводу, что у администрации отсутствовали основания для выдачи испрашиваемого разрешения на строительство без соответствующих инженерных изысканий.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Судебная коллегия не усматривает оснований для кассационного пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено, что выдача разрешения на строительство администрацией Бодайбинского городского поселения в нарушения норм градостроительного законодательства Российской Федерации произведена в отсутствие необходимой проектной документации, в связи с чем, градостроительный план земельного участка не отвечал требованиям актуальности и достоверности содержащихся в нем сведений.

С учетом того, что прилагаемые к заявлению документы должны содержать актуальную информацию, а строительство объектов недвижимости должно производиться в соответствии с установленным градостроительным регламентом, суды обоснованно указали, что у администрации отсутствовали основания для выдачи испрашиваемого разрешения на строительство без соответствующих инженерных изысканий.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что впоследствии в градостроительный план были внесены изменения не свидетельствуют о законности действий администрации в значимый момент времени и обоснованно отклонены судами.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав заинтересованного лица оснований для отмены судебных актов не имеется, так как в силу требований ст. 47 КАС РФ следует, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. На момент рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие, что права Абросова С.Н. могут быть затронуты судебным актом, отсутствовали, ввиду отсутствия как таковых правоотношений с указанным лицом в рамках рассматриваемых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о пропуске прокурором срока на обращение в суд являлись предметом обсуждения судами и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица, изложенную в судах, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения, фактически направлены на пересмотр судебных актов без достаточных к тому оснований.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи