Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 г. по делу N 8а-14839/2024[88а-16321/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Поль Е.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Южаковой Юлии Петровны, поданной 18 июня 2024 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 апреля 2024 года по административному делу N 2а-287/2024 по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья "153" к отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ликиных Юлии Викторовне, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Аксеновой Ольге Сергеевне, судебным пристава-исполнителям отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Южаковой Юлии Петровне, Огневой Ирине Андреевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья "153" (далее также ТСЖ "153") обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Железнодорожного района г..Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее также ОСП Железнодорожного района г..Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю), старшему судебному приставу-начальнику ОСП Железнодорожного района г..Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю Ликиных Ю.В, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г..Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю Аксеновой О.С, судебным пристава-исполнителям ОСП Железнодорожного района г..Барнаула ГУ ФССП России по Алтайскому краю (далее также судебный пристав-исполнитель) Южаковой Ю.П, Огневой И.А, Главному управлению Федеральной службы |судебных приставов по Алтайскому краю (далее также ГУ ФСПП России по Алтайскому краю), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просило признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Южаковой Ю.П. по взысканию судебной неустойки в размере 30 500 руб. с ТСЖ "153" в рамках исполнительного производства N от 20 сентября 2023 года, мотивируя требования отсутствием оснований для начисления и взыскания неустойки за период с 11 августа 2023 года по 14 сентября 2023 года, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2023 года, которым частично удовлетворен встречный иск Щербаковой Н.В. по делу N 2-9/2023, исполнено должником 25 июля 2023 года, при этом указанным судебным актом вопрос о взыскании судебной неустойки не разрешался.

Взыскание судебной неустойки, начиная со дня, следующего за днем вступления определения в законную силу, и до фактического исполнения на случай неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2023 года в части возложения на ТСЖ "153" обязанности произвести перерасчет начислений по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам Щербаковой Н.В. произведено определением Центрального районного суда г..Барнаула от 19 июля 2023 года, однако фактическое исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2023 года состоялось до вступления в законную силу названного судебного определения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 7 февраля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 апреля 2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула 7 февраля 2024 года отменено с принятием по делу нового решения, которым административные исковые требования ТСЖ "153" удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Южаковой Ю.П. по взысканию с ТСЖ "153" денежных средств в размере 30 500 руб. в рамках исполнительного производства N N, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры к возврату ТСЖ "153" указанных денежных средств.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 апреля 2024 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Щербаковой Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Южакова Ю.П. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 апреля 2024 года и оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г..Барнаула от 7 февраля 2024 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, настаивая на правомерности взыскания с ТСЖ "153" неустойки в размере 30 500 руб. за период с 11 августа 2023 года по 14 сентября 2023 года в рамках исполнительного производства N, поскольку, по мнению кассатора, вступившим в силу судебным актом по делу N 2-9/2023 от 7 июня 2023 года установлен факт наличия задолженности ТСЖ "153" перед Щербаковой Н.В. в размере 53915, 20 руб. и отсутствие задолженности Щербаковой Н.В. перед ТСЖ "153" за весь спорный период, поэтому начисление пени на указанную сумму с 1 января 2019 года по 30 июня 2021 года невозможно, учитывая, что в силу частей 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени могут быть начислены только на задолженность по жилищно-коммунальным платежам. Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2023 года на ТСЖ "153" возложена обязанность произвести перерасчет начислений исходя из зачета встречных требований Щербаковой Н.В, полагает, что суд обязал произвести перерасчет на сумму 53915, 20 руб. как по основному долгу, так и по производным от него начислениям, однако данное обстоятельство, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, не было учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора, выводы суда о том, что требование о перерасчете пени является самостоятельным и не было предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-9/2023 считает ошибочными.

Само по себе неполучение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствует, данное обстоятельство не повлекло нарушения прав ТСЖ "153", поскольку с указанным постановлением товарищество было ознакомлено в ходе предварительного судебного заседания. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не было принято во внимание, что на дату подачи заявления о возбуждении исполнительного производства по взысканию судебной неустойки основное требование исполнено не было и исполнительное производство не окончено, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения основного требования, а также постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию судебной неустойки административным истцом не оспаривались. Считает, что административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, фактически пытается преодолеть вступившее в законную силу определение Центрального районного суда г..Барнаула от 19 июля 2023 года о взыскании судебной неустойки по гражданскому делу N 2-9/2023.

Относительно доводов кассационной жалобы ТСЖ "153" принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ТСЖ "153", взыскателем по которым является Щербакова Н.В.:

- N, возбужденное на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2023 года, с предметом исполнения - возложение обязанности произвести перерасчет начислений по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам Щербаковой Н.В. и отразить его в лицевом счете N (квартира по "адрес") за период с 1 января 2019 года по 30 июня 2021 года исходя из зачета встречных требований Щербаковой Н.В. на сумму 53 915, 20 руб, оконченное 19 февраля 2024 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

- N, возбужденное на основании определения Центрального районного суда г. Барнаула от 19 июля 2023 года, с предметом исполнения - взыскание неустойки, начиная со дня, следующего за днем вступления определения в законную силу, и до фактического исполнения, в размере 100 руб. за первый день, 200 руб. за второй день, 300 руб. за третий день, 400 руб. за четвертый день, 500 руб. за пятый день, 600 руб. за шестой день, 700 руб. за седьмой день, 800 руб. за восьмой день, 900 руб. за девятый день, 1000 руб. за десятый день, далее по 1000 руб. в день на случай неисполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2023 года в части возложения на ТСЖ "153" обязанности произвести перерасчет начислений по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам Щербаковой Н.В. и отразить его в лицевом счете N (квартира по "адрес") за период с 1 января 2019 года по 30 июня 2021 года исходя из зачета встречных требований Щербаковой Н.В. на сумму 53 915, 20 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 сентября 2023 года (с учетом постановления от 18 января 2024 года о внесении в него изменений) произведен расчет судебной неустойки за период с 11 августа 2023 года по 14 сентября 2023 года на сумму 30 500 руб. в рамках исполнительного производства N N

3 октября 2023 года денежная сумма в счет исполнения указанного постановления в размере 30 500 руб. была удержана с банковского счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, и распределена в пользу взыскателя 11 октября 2023 года.

Не соглашаясь с действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию данной суммы, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для расчета неустойки за период с 11 августа 2023 года по 14 сентября 2023 года в связи с исполнением 25 июля 2023 года требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из неисполнения ТСЖ "153" требований исполнительного документа, указав, что при осуществлении пересчета начислений по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам Щербаковой Н.В. на сумму 53 915, 20 руб. должником в лицевом счете N не был отражен период такого перерасчета (с 1 января 2019 года по 30 июня 2021 года) и не произведен перерасчет по пеням, начисленным на указанную сумму.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается фактическое осуществление 25 июля 2023 года ТСЖ "153" перерасчета начислений по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам Щербаковой Н.В, уменьшение размера задолженности на сумму 53 915, 20 руб. и отражение указанных сведений в лицевом счете N, что свидетельствует об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2023 года. Вопрос о правомерности начисления ТСЖ "153" пени на задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам на сумму 53 915, 20 руб. судебной коллегией при вынесении апелляционного определения от 7 июня 2023 года не исследовался, в связи с чем, является предметом самостоятельного спора.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что требования о признании незаконными действий по направлению инкассового поручения к расчетному счету о взыскании 30 500 руб. заявлены излишне, поскольку являются действиями по взысканию данной суммы.

Определяя способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, в силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия возложила на судебного пристава-исполнителя обязанность принять предусмотренные законом меры к возврату ТСЖ "153" денежной суммы в размере 30 500 руб, оставив на усмотрение административного ответчика определение конкретного объема и вида таких мер.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции правильными. Судом верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая спор на основе анализа совокупности представленных по делу доказательств, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, с учетом доводов и возражения сторон, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований, поскольку установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2023 года в полном объеме исполнено, исполнительное производство по нему окончено в связи с фактическим исполнением, а требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда является самостоятельным требованием.

Оснований полагать ошибочными выводы суда о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с ТСЖ "153" судебной неустойки в размере 30 500 руб. при таких обстоятельствах не имеется.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном применении норм материального и норм процессуального права с учетом юридически значимых обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие с выводами суда, что не свидетельствует об их неправильности и само по себе не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Вопреки утверждениям кассатора, обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела N 2-9/2023, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего административного дела. Спор, разрешенный судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда вынесением апелляционного определения от 7 июня 2023 года, не вытекает из отношений между судебным приставом-исполнителем и ТСЖ "153" по взысканию судебной неустойки, равно как и административные ответчики по настоящему делу участниками судебного разбирательства до вынесения указанного судебного акта не являлись.

Позиция кассатора о правомерности оспариваемого начисления судебной неустойки свидетельствует о неверном понимании существа апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2023 года, которым на ТСЖ "153" возложена обязанность произвести перерасчет начислений исходя из зачета встречных требований Щербаковой Н.В. на сумму 53915, 20 руб, вопрос о начислении ТСЖ "153" пени на задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам за период с 1 января 2019 года по 30 июня 2021 года на сумму 53915, 20 руб. судебной коллегией при вынесении апелляционного определения от 7 июня 2023 года не исследовался и суждение по нему не выносилось.

В приведенной связи следует также отметить, что апелляционным определением Алтайского краевого суда от 4 декабря 2023 года отказано в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2023 года по заявлению Щербаковой Н.В, содержащем аналогичные доводы о возможности отражения перерасчета не только по основному долгу ТСЖ "153" перед ней, но и перерасчета по пеням, начисленным за период с 1 января 2019 года по 30 июня 2021 года.

Представленными в деле доказательствами подтверждается фактическое осуществление 25 июля 2023 года ТСЖ "153" перерасчета начислений по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам Щербаковой Н.В, уменьшение размера задолженности на сумму 53 915, 20 руб. и отражение указанных сведений в лицевом счете N N, что свидетельствует об исполнении решения Центрального районного суда г. Барнаула от 17 января 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 июня 2023 года.

Само по себе невнесение изменений в начисления прошедшего периода (с 1 января 2019 года по 30 июня 2021 года) при осуществлении перерасчета ТСЖ "153", неуказание периода, за который произведен перерасчет, не свидетельствуют о неисполнении судебного решения, как и о наличии вины должника, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из ответа ООО "Вычислительный центр ЖКХ", совершение указанных действий технически не предусмотрено алгоритмом программы, используемой ООО "Вычислительный центр ЖКХ".

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

По данному административному делу такие правовые условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных требований, установлены, что суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных доказательств, его выводы не противоречат нормативным положениям, подлежащим применению и регулирующим спорные правоотношения.

Позиция административного ответчика, изложенная в кассационной жалобе, направлена на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений.

Указаний на какие-либо нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", поскольку предметом рассмотрения выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Южаковой Юлии Петровны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи