Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 г. по делу N 8а-15029/2024[88а-16404/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Поль Е.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Камнева Романа Александровича, поданной через суд первой инстанции 4 июня 2024 года, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2024 года по административному делу N 2а-3699/2023 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича к Следственному отделу по городу Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными решения, действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному отделу по городу Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее также СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее также СУ СК России по Иркутской области), Министерству юстиции Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения его обращения N 3583 от 14 ноября 2022 года о совершенном в отношении него преступлении, непроведении проверки в порядке, установленном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также решение от 18 ноября 2022 года N 301-443-22, принятое административным ответчиком по результатам рассмотрения данного обращения, полагая, что имеет место укрывательство совершенного в отношении него преступления, нарушение его прав и законных интересов.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Камнев Р.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на незаконности оспариваемых действий (бездействия), решения, указывая на допущенную по делу волокиту, неверное определение судом предмета заявленных им требований, необоснованное неистребование судом характеристики, содержащей недостоверные сведения о нем, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемых действий (бездействия), решения. Считает, что выводы судов не мотивированы, а заявленные им требования подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства. Просит суд кассационной инстанции принять меры предварительной защиты в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", и назначить ему защитника.

Разрешая заявленное Камневым Р.А. ходатайство о принятии в отношении него мер предварительной защиты в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанный федеральный закон устанавливает систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства и не может применяться при разрешении административных дел по правилам административного судопроизводства.

Основания для удовлетворения ходатайства Камнева Р.А. о назначении ему защитника по настоящему делу, участие которого Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, у кассационного суда также отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. Административный истец, по сведениям ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области, 15 июля 2024 освобожден по отбытии срока наказания; о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, копию соответствующего определения суда получил, указал на желание личного участия в судебном заседании, однако в судебное заседание не явился, об организации видеоконференц-связи посредством какого-либо суда не заявил, равно как и об отложении судебного заседания. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что 17 ноября 2022 года Камнев Р.А. обратился к руководителю СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области с заявлением от 14 ноября 2022 года в котором, ссылаясь на недостоверность сведений, содержащихся в его характеристике, подготовленной администрацией исправительного учреждения, игнорирование его просьбы о предоставлении копии данной характеристики для ее обжалования и предоставления в Ангарский городской суд Иркутской области, оказанное на него давление, проявление по отношению к нему дискриминации, просил вызвать его на допрос для предоставления доказательств, признать его потерпевшим и провести проверку по факту совершенного в отношении него преступления в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На указанное обращение Камнева Р.А. заместителем начальника СО по г. Ангарску СУ СК России по Иркутской области Мещеряковым В.С. дан ответ N 301-443-22 от 18 ноября 2022 года, в котором в соответствии с Инструкцией "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" заявителю дано разъяснение о том, что не подлежат регистрации и проверке в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми должностными лицами, и высказывают тем самым предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных должностных лиц преступления, ставят вопрос о привлечении данных лиц к уголовной ответственности, проверка законности и обоснованности решений, действий должностных лиц при реализации ими имеющихся у них полномочий осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших; разъяснен порядок обжалования данного ответа.

Кроме того, в оспариваемом ответе указано, что обращение Камнева Р.А. N 3583 от 14 ноября 2022 года направлено в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для организации рассмотрения доводов заявителя о незаконном игнорировании администрацией ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области его требований о предоставлении запрашиваемых документов.

Полагая, что его обращение подлежало рассмотрению административным ответчиком в порядке, установленном статьями 144, 145 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, с признанием его потерпевшим на основании статьи 42 названного Кодекса, а иное, по мнению заявителя, свидетельствует об укрывательстве совершенного в отношении него преступления, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 4 части 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", пунктами 18, 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденных приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", установив, что обращение Камнева Р.А. от 14 ноября 2022 года N N 3583 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке и срок, установленные законом, по существу поставленных в обращении вопросов, разрешение которых составляет компетенцию СО по г..Ангарску СУ СК России по Иркутской области, заявителю дан мотивированный ответ, а в остальной части данное обращение правомерно перенаправлено для рассмотрения в иной компетентный орган - Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, о чем заявитель был уведомлен, пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом незаконные действия (бездействие) при рассмотрении его обращения административными ответчиками допущены не были, решение, принятое по результатам рассмотрения обращения, выраженное в ответе от 18 ноября 2022 года N 301-443-22, требованиям закона не

противоречит, права и законные интересы Камнева Р.А. не нарушает, а само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа о его незаконности, как и о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращения, не свидетельствует.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание содержание заявления Камнева Р.А. N 3583 от 14 ноября 2022 года и изложенные в нем обстоятельства, учитывая сферу полномочий Следственного комитета Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых действий, соблюдении административными ответчиками требований действующего законодательства при перенаправлении указанного заявления административного истца и отсутствии нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Суды правомерно исходили из того, что как при рассмотрении заявления административного истца по существу, так и при перенаправлении заявления в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для рассмотрения по существу в пределах компетенции, требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК России были соблюдены.

Выводы судов, приведенные в судебных актах, полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, аналогичны изложенным в апелляционной жалобе и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судами в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Предусмотренной положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного иска Камнева Р.А. по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи