Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8а-15047/2024[88а-16397/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казначеева Юрия Сергеевича, поданную через суд первой инстанции 21 июня 2024 г, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 мая 2024 г.

по административному делу N 2а-2272/2024 по административному исковому заявлению Казначеева Юрия Сергеевича о признании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Чечик Ирины Николаевны, Фроловой Ларисы Викторовны, Кобер Ольги Олеговны незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Казначеев Ю.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Чечик И.Н. о невынесении постановления о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума в Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы и не направлении его заявителю и социальный фонд Центрального района г. Новокузнецка; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о сохранении пенсии.

Требования мотивированы тем, что 21 декабря 2023 г. в отношении него возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа, выданного Осинниковским городским судом, о взыскании в пользу Григорьевой М.А. судебных расходов в размере 50 000 руб.

15 января 2024 г. он обратился в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, однако по истечению 10 дней решение по заявлению не принято, копия постановления не направлена ни ему, ни в социальный фонд. Вместо этого, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 процентов. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по невынесению в течение десяти дней постановления о сохранении прожиточного минимума являются незаконными и нарушают его права.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 марта 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 мая 2024 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 21 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в отношении Казначеева Ю.С. возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу Григорьевой М.А. денежных средств в размере 50 000 руб. Копия постановления направлена в адрес должника через личный кабинет в электроном виде 21 декабря 2023 г. и получена последним в этот же день.

15 января 2024 г. должник обратился в орган принудительного исполнения с заявлением о сохранении прожиточного минимума.

19 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копия которого направлена для сведения Казначееву Ю.С. 20 января 2024 г, а также для исполнения в Отделение Фонда социального страхования.

24 января 2024 г. заявление о сохранении прожиточного минимума было передано судебному приставу-исполнителю Фроловой Л.В, 2 февраля 2024 г. рассмотрено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного судебным приставом-исполнителем Кобер О.О, о чем принято соответствующее постановление о его удовлетворении, его копия направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по адресу: "адрес" что подтверждается реестром простого почтового оправления имеющего почтовый штамп о получении Отделением почтовой службы. В адрес должника копия данного постановления направлена через личный кабинет 6 февраля 2024 г, однако не была прочитано последним.

13 февраля 2024 г. копия постановления о сохранении прожиточного минимума должника была повторно направлена в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ заказным письмом (ШПИ N) и получено данным органом 20 февраля 2024 г.

Несмотря на принятые меры по рассмотрению ходатайства должника, а также по его своевременному направлению на исполнение, 22 февраля 2024 г. на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Новокузнецка поступили денежные средства, удержанные из пенсии Казначеева Ю.С. в размере "данные изъяты" руб. При этом, 29 февраля 2024 г. данные средства были возвращены должнику, что следует из справки о движении денежных средств и платежного поручения.

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области следует, что из страховой пенсии Казначеева Ю.С. за период с 1 февраля 2024 г. по 29 февраля 2024 г. производилось удержание на основании постановления от 19 января 2024 г. Постановление о сохранении прожиточного минимума от 2 февраля 2024 г. получено 26 февраля 2024 г, после того как удержанные средства были отправлены в адрес судебных приставов. Сохранение прожиточного минимума будет производиться Фондом с 1 марта 2024 г.

Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 2, частей 2 и 3 статьи 5, частей 1, 5 и 6 статьи 64.1, части 5.1 статьи 69, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 2.2, 2.4, 2.5 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9, пунктов 4.8.5, 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, пришел к выводу, что должностным лицом ОСП по Центральному району г. Новокузнецка не было допущено незаконного бездействия по нерассмотрению заявления Казначеева Ю.С. о сохранении прожиточного минимума, поскольку оно фактически рассмотрено 2 февраля 2024 г. и направлено на исполнение уполномоченному органу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованные выводы о соблюдении судебным приставом-исполнителем действующего порядка и сроков направления постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя о сохранении прожиточного минимума, что соответствует нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется. Все выводы, приведённые в судебных актах, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении срока рассмотрения заявления о сохранении прожиточного минимума относительно предмета заявленного административного иска, а именно бездействие судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. Как правильно отмечено судами на дату разрешения административного иска цель судебной защиты отсутствовала, поскольку постановление по заявлению должника было вынесено и направлено исполнителю, удержанные денежные средства возвращены должнику.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которыми были обоснованы административный иск и апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится. Переоценка, представленных в материалах дела доказательств, по доводам заявителя не может быть осуществлена на стадии кассационного производства в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иных доводов, которые бы ранее не являлись предметом оценки судов заявителем не приведено.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи