Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 г. по делу N 8а-15155/2024[88а-16491/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Поль Е.В. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Полуботко Татьяны Николаевны, поданной через суд первой инстанции 24 июня 2024 года, на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 мая 2024 года по административному делу N 2а-566/2024 (N 2а-1854/2023) по административному исковому заявлению Полуботко Татьяны Николаевны к отделению судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам - исполнителям Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Латышевой Евгении Васильевне, Сучковой Кристине Анатольевне, Трясциной Дарьи Андреевны, Малеевой Татьяне Викторовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными действий, постановления.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Полуботко Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее также ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области), судебным приставам - исполнителям ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области (далее также судебный пристав-исполнитель) Латышевой Е.В, Сучковой К.А, Трясциной Д.А, Малеевой Т.В, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просила признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств N от 27 декабря 2021 года, N от 19 декабря 2019 года, N от 19 апреля 2023 года, N от 26 июня 2023 года, а также действия судебного пристава-исполнителя Сучковой К.А. по взысканию с Полуботко Т.Н. денежных средств в размере 4 886, 04 руб, обязав возвратить данную сумму, указывая на отсутствие у ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области статуса юридического лица, а у административных ответчиков - соответствующих полномочий представлять интересы ГУ ФССП России по Иркутской области, что лишает вынесенные ими акты и совершенные действия юридической силы, и они не могут иметь каких-либо правовых последствий для административного истца как должника в исполнительном производстве.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 18 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 мая 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Полуботко Т.Н. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на отсутствии у административных ответчиков полномочий на принятие оспариваемых постановлений и совершение действий по обращению взыскания на денежные средства должника, поскольку документы, удостоверяющие статус административных ответчиков и наделение их соответствующими полномочиями в материалах дела отсутствуют. Полагает, что судья районного суда подлежал самоотводу, поскольку ранее вынесенное им решение по настоящему делу было отменено судом апелляционной инстанции, что вызывает сомнения в его объективности и беспристрастности, а отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, препятствовало принятию решения по делу, судебное заседание при таких обстоятельствах подлежало отложению. Указывает также на неразрешение заявления о разъяснении определения судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2024 года, отсутствие в деле сведений о рассмотрении судом апелляционной инстанции поданных на определения районного суда частных жалоб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлено, что в производстве ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП России по Иркутской области находятся исполнительные производства N N N, N, N N N, N, должником по которым является Полуботко Т.Н, возбужденные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Латышевой Е.В. от 27 декабря 2021 года, постановления судебного пристава-исполнителя Трясциной Д.А. от 19 декабря 2019 года, постановлений судебного пристава-исполнителя Латышевой Е.В. от 1 апреля 2022 года и 4 октября 2022 года, постановления судебного пристава-исполнителя Сучковой К.А. от 26 июня 2023 года, постановления судебного пристава-исполнителя Малеевой Т.В. от 19 апреля 2023 года.

Полагая, что у судебных приставов-исполнителей отсутствуют полномочия на вынесение постановлений о возбуждении исполнительных производств и совершение действий по обращению взыскания на денежные средства должника, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статье 2, 4, 5, частью 1 статьи 30, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что исполнительные документы соответствует требованиям статьи 13 названного Закона и предъявлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения в пределах предусмотренного статьей 21 названного Закона срока, постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов в рамках предоставленной компетенции и в пределах территории, находящейся под юрисдикцией ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУ ФССП по Иркутской области, а взыскание 4 886, 04 руб. произведено в рамках возбужденного исполнительного производства, пришел к выводу, что оспариваемые административным истцом постановления и действия судебных приставов-исполнителей требованиям закона не противоречат, права и законные интересы Полуботко Т.Н, как должника в исполнительном производстве, не нарушают.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятое судебным приставом-исполнителем решение может быть признано незаконным, если отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), содержание оспариваемого постановления не соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает законные права и интересы административного истца.

Указанная совокупность оснований в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку спорные действия судебных приставов-исполнителей и постановления о возбуждении в отношении Полуботко Т.Н. исполнительных производств и в полной мере отвечают положениям Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, доводами кассационной жалобы, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства, не опровергается.

Вопреки утверждениям кассатора, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оценка собранным по делу доказательствам произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и оснований не согласиться с ней у судебной коллегии Восьмого кассационного суда не имеется.

Поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя определены законом, права судебного пристава-исполнителя на реализацию полномочий, установленных вышеприведенными законами, исходят из самого факта службы в государственном органе, доводы жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя доверенности, подтверждающей полномочия действовать от имени ФССП России, не основаны на законе.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении данного административного дела незаконным составом суда (поскольку спор при новом рассмотрении дела был разрешен судьей районного суда, ранее выносившим по делу решение, отмененное в апелляционном порядке) судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании автором жалобы норм процессуального права.

Положения статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие случаи недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении административного дела, не исключают возможности повторного участия судьи в рассмотрении дела в суде той же инстанции. Указаний на необходимость нового рассмотрения дела в ином составе суда апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда, не содержат.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; рассмотрено единолично судьей дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 поименованного кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 названного Кодекса.

Таких нарушений из материалов дела не усматривается.

В приведенной связи судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном; беспристрастность судей, рассматривающих административное дело, презюмируется, пока не доказано иное. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями (Определения от 26 января 2017 года N 109-О, от 26 марта 2020 года N 559-О и др.).

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 22 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи