Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. по делу N 8а-15349/2024[88а-16642/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Поль Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Камнева Романа Александровича, поданную через суд первой 28 июня 2024 г, на решение Иркутского областного суда от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г.

по административному делу N 3а-145/2023 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Антипова А.А, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение Ангарским городским судом Иркутской области административного дела N 2а-722/2022, допущенную волокиту, отсутствие правовой сложности. Им было подано заявление об ускорении рассмотрения административного дела, которое было оставлено без удовлетворения.

Решением Иркутского областного суда от 21 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г, административное исковое заявление Камнева Р.А. удовлетворено частично; с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Камнева Р.А. взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. Камнев Р.А, указавший в кассационной жалобе о своем намерении личного участия при рассмотрении кассационной жалобы, после освобождения из мест лишения свободы об отложении судебного заседания не ходатайствовал, а также не заявил ходатайство о проведении заседания с использованием систем видео-конференц-связи с указанием конкретного суда, которому следует поручить указанную организацию, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле иных лиц, о времени и месте рассмотрения жалобы извещенных своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что из материалов административного дела N 2а-722/2022 следует, что 26 ноября 2021 г. в Ангарский городской суд Иркутской области поступило административное исковое заявление Камнева Р.А. к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконными действий по содержанию в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2021 г. административное исковое заявление Камнева Р.А. принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22 декабря 2021 г.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2021 г. административное дело назначено к судебному разбирательству на 17 февраля 2022 г.

Согласно справке помощника судьи от 17 февраля 2022 г. судебное заседание не состоялось ввиду нахождения судьи на больничном, судебное заседание назначено на 23 марта 2022 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 марта 2022 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 06 апреля 2022 г, впоследствии до 26 апреля 2022 г.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2022 г. в удовлетворении административного иска Камнева Р.А. отказано. Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 г.

14 октября 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба Камнева Р.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2022 г.

25 января 2023 г. административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда для рассмотрения.

Определением судьи Иркутского областного суда от 26 января 2023 г. апелляционная жалоба Камнева Р.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 16 марта 2023 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 марта 2023 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2022 г. оставлено без изменения.

23 июня 2023 г. в Ангарский городской суд поступила кассационная жалоба на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 марта 2023 г.

26 июня 2023 г. дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. судебное заседание назначено на 16 августа 2023 г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 марта 2023 г. оставлены без изменения.

Общая продолжительность судопроизводства по делу составила, со дня поступления административного искового заявления Камнева Р.А. (26 ноября 2021 г.) до дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда (16 марта 2023 г.) -1 год 03 месяца 18 дней.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 5 статьи 3, части 2 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей 1-3 статьи 10, части 1 статьи 141, части 2 статьи 177, части 2 статьи 250, части 3 статьи 258, части 3 статьи 259, части 4 статьи 302, части 1 статьи 305, части 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктов 8.2.12, 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, пунктов 14, 40, 42, 44, 50, 57, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив, что срок рассмотрения административного дела Ангарским городским судом превысил установленный процессуальный срок на 3 месяца 22 дня, что свидетельствует о неэффективности действий суда, кроме того, на 4 месяца 18 дней был нарушен срок составления и подписания протокола судебного заседания, период оформления и направления дела в суд апелляционной инстанции составил 3 месяца 15 дней, что не соответствует положению статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении разумных сроков судопроизводства в суде первой инстанции, определив сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку длительность разбирательства административного дела являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, действия Ангарского городского суда Иркутской области при данных конкретных обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения дела. Принимая во внимание требования административного истца, сложность и обстоятельства конкретного административного дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, указала, что назначенная судом первой инстанции сумма компенсации в размере 5 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с судами, учитывая установленные обстоятельства и общую продолжительность рассмотрения административного дела, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что срок судопроизводства следует признать не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок - установленным. Данный вывод судов основан на анализе исследованных доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и согласуется с приведенными выше положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ. В свою очередь, установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения административному истцу компенсации, размер которой был верно определен судами с учетом всех обстоятельств, приведенных в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ и в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11.

Довод кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации, по существу направлен на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, однако, учитывая положения части 2 статьи 328, части 3 статьи 329 КАС РФ, этот довод не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы краевого суда и судебной коллегии суда апелляционной инстанции; по существу эти доводы сводятся к неверному субъективному толкованию положений действующего законодательства и несогласию с постановленным по делу решением, в связи с чем эти доводы также не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено, не ознакомление с аудиопротоколом, а также протоколом судебного заседания к таким нарушениям не относится.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иркутского областного суда от 21 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи