Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 г. по делу N 8а-15959/2024[88а-17165/2024]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Никулиной И.А, Поль Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", поданную через суд первой инстанции 27 июня 2024 г, на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 января 2024 г.

по административному делу N 2а-2204/2023 по административному исковому заявлению Мирзоева Неъмуталло Хикматуллоевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мирзоев Н.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он содержался в камере N с 7 апреля 2023 г. по 22 мая 2023 г, в данной камере условия не соответствовали требованиям закона - сырость, холод, на стенах грибок, штукатурка обваливалась, ужасный запах из канализационной трубы. Неоднократно обращался к сотрудникам администрации учреждения о переводе в другую камеру, но его требования оставлены без соответствующей реакции. Администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области своими действиями нарушила положения статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Этот факт установлен прокуратурой Иркутской области, проведенной ими проверкой от 22 июня 2023 г. В камере N розетка для подключения электронных приборов и вентилятор не работали, отопительный сезон был продлен до 20 мая 2023 г, но отопление отключили 15 апреля 2023 г. Грибок на стенах мог привести к "данные изъяты". В сливе туалета вода не остается, то есть туалет установлен с нарушением. По камере бегают огромные грызуны (крысы). Резинки-уплотнители на окнах отсутствуют, из-за этого в камере сквозило. Не раз обращался к врачам, поскольку простывал, ему назначалось лечение. Каждый день переживал и нервничал за свое здоровье. В период нахождения в камере N из-за опасений, переживаний и простуды случился нервный срыв, в связи чем врачом "данные изъяты" ему назначено "данные изъяты" лечение. Считает, что указанные условия содержания администрацией учреждения причинили ему моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 50 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 января 2024 г, административное исковое заявление удовлетворено частично; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Мирзоева Н.Х. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что из представления прокуратуры Иркутской области от 22 июня 2023 г. N следует, что в ходе проверки обращения Мирзоева Н.Х. установлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства и других федеральных законов, поскольку условия содержания Мирзоева Н.Х. не соответствовали материально-бытовым и санитарным условиям. На стенах и потолке камеры N установлены следы скопления влаги, плесени, грибковых отложений, дефекты внутренней отделки в виде отслоения штукатурки и лакокрасочного покрытия.

Из ответа следственного изолятора на представление прокурора следует, что ремонт помещений режимного корпуса N не проводился в связи с недостаточностью финансирования, за допущенные нарушения начальник ОКБИиХО учреждения привлечен к дисциплинарной ответственности. Нарушения, установленные прокурором при проведении проверки административным ответчиком не оспорены.

Разрешая требования по существу и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 21, 45, 55 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 10, статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 4, части 1 статьи 15, части 1 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г..N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пунктов 3.1, 3.3 Инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 28 сентября 2001 г..N 276, статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1993 г..N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", подпункта 6 пункта 3, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г..N 1314, пунктов 2, 3, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г..N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", исходил из того, что условия отбывания в камере N следственного изолятора не отвечали установленным санитарно-гигиеническим требованиям в связи с наличием дефектов внутреннего покрытия, наличия следов плесени, грибковых отложений, следов скопления влаги, что является нарушениями обязательных требований приказа Минюста России от 28 сентября 2021 г..N 276 "Об утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы", Свода правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

Правила проектирования, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г..N 245/пр. Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению истцу, суд оценил степень нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, продолжительности периода отбытия наказания истцом в ненадлежащих условиях, требований разумности и справедливости, присудив сумму компенсации в размере 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций не имеется. Все выводы, приведённые в судебных актах, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявители указывают, что суды, в нарушение части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении заявленных требований пришли к выводу о преюдициальном значении содержания представления прокурора об устранении нарушений закона, что противоречит положениям процессуального закона. В деле отсутствуют наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в период пребывания в камере следственного изолятора, у судов отсутствовали правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации.

Данные доводы на наличие оснований для отмены судебных актов не указывают. Как следует из материалов дела административные ответчики, реализуя свои процессуальные права не предоставили доказательств соответствия состояния помещения, где был размещен Мирзоев Н.Х. определённым законом нормативным требованиям, при таких данных судами обоснованно была дана оценка обстоятельствам, установленным в ходе прокурорской проверки и отраженным в представлении. Сам факт нарушения условий содержания при установленных по настоящему делу обстоятельствах свидетельствует о наличии оснований для присуждения компенсации.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи