Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 г. по делу N 8а-16094/2024[88а-17222/2024]

N 88А-17222/2024

г. Кемерово 21 августа 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва", поданную 26 июня 2024 года, на определение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 25 апреля 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 4 июня2024 года по заявлению о прекращении исполнительного производства

по административному делу N 2а-114/2021 по административному исковому заявлению прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Кужугета Р.Г. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" о признании незаконным бездействия по организации санитарно-гигиенической и экологической экспертизы в местах погребения в сельских поселениях Тээли, Бай-Тал, Кызыл-Даг, Шуй, Кара-Холь, принятию нормативных правовых актов, регламентирующих порядок деятельности кладбищ и содержания мест погребения, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

решением Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва от 27 сентября 2021 года, вступившим в законную силу, заявленные исковые требования прокурора Бай-Тайгинского района Республики Тыва Кужугета Р.Г. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва" удовлетворены: признано незаконным бездействие по принятию в муниципальную собственность земельных участков, выделенных под погребение: с кадастровым N, с кадастровым N, с кадастровым N, с кадастровым N по включению мест погребений в реестр муниципальной собственности администрации муниципального образования "Бай-Тайгинский кожуун", по принятию нормативных правовых актов, регламентирующих порядок деятельности кладбища и содержания мест погребения. Возложена обязанность на административного ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: принять в муниципальную собственность указанные земельные участки выделенные под погребение с кадастровыми номерами NNNN включить места погребения в реестр муниципальной собственности администрации муниципального образования "Бай-Тайгинский кожуун"; принять нормативные правовые акты, регламентирующие порядок деятельности кладбища и содержания мест погребения.

Администрация муниципального образования "Бай-Тайгинский кожуун" обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N В обоснование поданного заявления указала на невозможность исполнения требований решения суда.

Определением Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 25 апреля 2024 года, заявление о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 4 июня2024 года определение суда первой инстанции отменено и заявление рассмотрено по существу: отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене определения Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 25 апреля 2024 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 4 июня 2024 года с принятием нового решения о прекращении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N, ссылаясь на незаконность оспариваемых судебных актов принятых с существенными нарушениями норм материального. Указывая на наличие обстоятельств исключающих возможность исполнения решения суда от 27 сентября 2021 года.

В силу положений части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Поскольку определение Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 25 апреля 2024 года, обжалуемое в поступившей кассационной жалобе, отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 4 июня 2024 года, указанное определение суда первой инстанции не является вступившим в законную силу судебным актом и не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 4 июня 2024 года.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Из смысла части 1 статьи 16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным ответчиком не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об утрате возможности исполнения исполнительного документа. Передача спорных земельных участков в постоянное (бессрочное пользование), на которое ссылается администрации муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва", не свидетельствует о невозможности оформления земельных участков в муниципальную собственность, так как распоряжаться ими имеет право только администрация муниципального района "Бай-Тайгинский кожуун Республики Тыва".

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что кассатор 3 августа 2022 года частично исполнил решение в отношение земельного участка с кадастровым N, право постоянного (бессрочного) пользования которым так и осталось у администрации сельского поселения.

Кассационный суд указанные выводы суда апелляционной инстанции находит правильными. Выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, постановлены в соответствии с требованиями законодательства. Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения требований повторяют позицию администрации в судах нижестоящих инстанций, не свидетельствуют о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, а также несогласие с принятым 27 сентября 2021 года решением по делу, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Тыва от 4 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.