Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 г. по делу N 8а-16198/2024[88а-17266/2024]

N 88А-17266/2024

г. Кемерово 21 августа 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конаревой И.А, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу и дополнения к ней Васильева Дмитрия Сергеевича, поданную 13 июня 2024 года, на решение Советского районного суда города Омска от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 декабря 2023 года

по административному делу N 2а-3609/2023 по административному исковому заявлению Васильева Дмитрия Сергеевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области Гортаевой Д.К, отделу судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области о признании решений, действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Дмитрий Сергеевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области Гортаевой Д.К, отделу судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области с требованиями о признании незаконными: действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства N от 10.05.2023 незаконными; отмене указанного постановления; возложении обязанности устранить допущенные нарушения; исключить незаверенные надлежащим образом доказательства как недопустимые; восстановить процессуальный срок на подачу данного административного иска в суд, ссылаясь на то, что 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство N; копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства заявителю направлена не была, что привело к созданию препятствий в осуществлении прав административным истцом, а также к нарушению его прав и законных интересов как должника в исполнительном производстве. Административный истец выразил сомнения по поводу действительности квалифицированной электронной подписи судебного пристава-исполнителя (квалифицированного сертификата), которой подписано вынесенное в форме электронного документа постановление о возбуждении исполнительного производства, а также относительно принадлежности указанной подписи судебному приставу-исполнителю.

Решением Советского районного суда города Омска от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 декабря 2023 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Васильев Д.С. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда города Омска от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 декабря 2023 года с принятием нового решения без передачи дела на новое рассмотрение, со ссылкой на значительные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Омска по делу N 2-3014/2020 и заявления взыскателя АО "ЦДУ" постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска от 10 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Васильева Д.С. с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа. Постановление вынесено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

По сведениям базы данных АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа 10 мая 2023 года было направлено Васильеву Д.С. посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ, однако имела место ошибка отправки, согласно представленному скриншоту АИС ФССП России.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику также направлялось посредством простой почтовой корреспонденции по "адрес"

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства Васильеву Д.С. 15.09.2023 направлены посредством заказной почтовой корреспонденции (ШПИ N и N) по адресам в "адрес" и в "адрес" и получены административным истцом 21.09.2023 и 09.10.2023.

Установив указанные обстоятельства, разрешая заявленные требования, проанализировав положения указанных выше норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь требования статьей 218, 227 КАС РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований указав, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, бездействие судебного пристава - исполнителя не установлено.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Формальное указание в кассационной жалобе на многочисленные нарушения судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильности выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Каких-либо объективных сведений, вызывающих сомнение в действительности электронной подписи, либо ее использовании с нарушением требований Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ходе рассмотрения дел не установлено.

Иных доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Советского районного суда города Омска от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Конарева И.А.