Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2024 г. по делу N 8а-16271/2024[88а-17375/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие", поданную через суд первой инстанции 1 июля 2024 г., на определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 23 января 2024 г. и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 7 мая 2024 г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" (далее - ООО "КА "Содействие") о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-1231/2023 по административному исковому заявлению ООО "КА "Содействие" к ОСП по Тогучинскому району ГУФССП по Новосибирской области, начальнику ОСП по Тогучинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области Штаймец Н.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

7 декабря 2023 г. ООО "КА "Содействие" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ГУ ФССП России по Новосибирской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. В обоснование ходатайства указано, что согласно сайту суда только 18 сентября 2023 г. были опубликованы сведения о вступлении решения суда в законную силу. До этой даты общество не знало о вступлении решения суда в законную силу, решение суда с отметкой о вступлении в законную силу не поступало. Расходы были понесены 4 декабря 2023 г. после подписания акта выполненных работ, который был составлен 1 декабря 2023 г.

Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 23 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Новосибирского областного суда от 7 мая 2024 г, ООО "КА "Содействие" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов. Указывает о том, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что о вступлении решении суда не было известно ввиду не направления судом первой инстанции в адрес представителя истца копии решения с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу. Кроме этого, указывает, что судом первой инстанции не был извещен представитель истца о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Разрешая ходатайство ООО "КА "Содействие" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель не свидетельствуют о наличии объективных причин, которые препятствовали бы своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судами норм процессуального права не подтверждают.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из материалов дела следует, что решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2023 г. удовлетворены исковые требования ООО "КА "Содействие" к должностным лицам Тогучинскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области и ОСП по Тогучинскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области (л.д. 53-54).

Решение суда изготовлено и оглашено в судебном заседании 28 июля 2023 г. Следовательно, последним днем для подачи жалобы, являлось 28 августа 2023 г. Решение суда не было обжаловано, потому вступило в законную силу 29 августа 2023 г.

Таким образом, последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 29 ноября 2023 г.

Заявление о взыскании судебных расходов ООО "КА "Содействие" подано в суд 7 декабря 2023 г, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 59).

Судом первой инстанции копия решения суда была направлена в адрес административного истца и получена ООО "КА "Содействие" 22 августа 2023 г. (л.д. 136-137).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте суда, 18 сентября 2023 г. сведения о вступлении решения суда в законную силу были опубликованы, 11 августа 2023 г. на сайте суда была размещена информация о дате изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме - 28 июля 2023 г, 14 сентября 2023 г. на сайте суда также была размещена информация о сдаче дела в архив 29 августа 2023 г, что в силу подпункта 9.3.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, свидетельствует о вступлении решения суда в законную силу (л.д. 138-145).

Таким образом, суды пришли к правильным и обоснованным выводам об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. В заявлении о восстановлении процессуального срока ООО "КА "Содействие" не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовали о невозможности своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов. Уважительных причин, связанных с личностью заявителя, препятствующих реализации его права на подачу заявления в установленные законом сроки из материалов настоящего дела не усматривается.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности.

Указание заявителя на то, что основанием для восстановления срока является составление представителем акта приема-передачи оказанных услуг 1 декабря 2023 г. и оплаты этих услуг после составления такого акта 4 декабря 2023 г, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку законодатель истечение срока не ставит в зависимость от момента составления акта и оплаты услуг представителю.

Доводы кассационной жалобы о ненаправлении судом первой инстанции копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу несостоятельны, поскольку положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлена обязанность суда по самостоятельному направлению в адрес лиц, участвующих в деле, копии решения суда с отметкой о дате его вступления в законную силу. При этом, судом в адрес административного истца (юридический адрес) копия решения суда была направлена и получена ООО "КА "Содействие" 22 августа 2023 г.

Ссылка заявителя о ненаправлении копии решения суда с отметкой о дате его вступления в законную силу в адрес представителя по доверенности подлежит отклонению, поскольку положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлена такая обязанность суда, за исключением случаев поступления ходатайства о направлении копии судебного акта.

Доводы жалобы о неизвещении заявителя о судебном заседании, назначенном на 23 января 2024 г, подлежат отклонению, поскольку как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) N свидетельствующим о получении ООО "КА "Содействие" судебного извещения 4 января 2024 г. (л.д. 91).

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, на которые указывал заявитель в суде первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые могут опровергнуть выводы судов.

Выводы судов являются по существу правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскоку не подтверждают их незаконности.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 23 января 2024 г. и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 7 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева