Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2024 г. по делу N 8а-17019/2024[88а-18012/2024]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 11 июля 2024 г., на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 января 2024 г. и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 4 апреля 2024 г.

по административному материалу N 9а-6/2024 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" об оспаривании действий.

Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2023 г. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Алтайскому краю сотрудники ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ходе досмотра применили в отношении него насилие в виде принудительной стрижки, испортили его продукты питания и личные вещи, поставили печать на кодексах и учебниках. 2 ноября 2023 г. сотрудники незаконно требовали от него выполнять зарядку и заправлять кровать по установленному образцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия административных ответчиков.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 ноября 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 20 декабря 2023 г. для устранения недостатков.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Красноярского краевого суда от 4 апреля 2024 г, административное исковое заявление Гусейнова Э.А. возвращено по основанию, предусмотренному частью 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового акта о принятии иска к производству.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 г. N 2110-О и от 20 декабря 2016 г. N 2682-О).

Статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Как указано в части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что в административном исковом заявлении не указаны: адрес места жительства (проживания) административного истца до заключения под стражу; место нахождения административного ответчика; к заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии заявления и документов по числу лиц, участвующих в деле; к заявлению не приложен документ, свидетельствующий о наличии оснований для освобождения от государственной пошлины (представить справку о наличии либо отсутствии денежных средств на счету). Предоставлен срок для исправления недостатков до 20 декабря 2023 г.

Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что недостатки, указанные в определении судьи от 10 ноября 2023 г. в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом судьи первой инстанции, указав, что основания для оставления административного искового заявления без движения, а впоследствии его возвращения имелись, недостатки административного искового заявления в установленный судьей срок не исправлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на формальность по ряду причин оставления иска без движения, однако отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления, отсутствие ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и отсутствие справки о наличии или отсутствии денежных средств на счету осужденного, являлось достаточным основанием для оставления административного иска без движения.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении без движения не были устранены в установленный судом срок.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 января 2024 г. и апелляционное определение судьи Красноярского краевого суда от 4 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Пушкарева