Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2006 г. N Ф04-8531/2006(29538-А03-43) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействующим Постановления "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую обществом с ограниченной ответственностью", поскольку постановление вынесено уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 декабря 2006 г. N Ф04-8531/2006(29538-А03-43)
(извлечение)

Потребитель тепловой энергии Н. (далее по тексту - Н.), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействующим Постановления Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 20.12.2005 N 120 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую обществом с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" (далее по тексту - ООО "Бийскэнерго").

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый нормативный акт не соответствует Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Приказами Федеральной службы по тарифам России от 03. 12.2005 N 572-э/5 "О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую на оптовый рынок электрической энергии (мощности), от 07.09.2004 N 69-э/4 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2005-2006 годы".

Как указывает заявитель, в нарушении пункта 6 Приказа Федеральной службы по тарифам России от 07.09.2004 N 69-э/4 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2005-2006 годы" Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края своим Постановлением от 20.12.2005 N 120 увеличило тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "Бийскэнерго" на 2006 год на 120,09% по сравнению с тарифом, установленным Федеральной службой по тарифам России на данный период - 106%, а по сравнению с 2005 - на 132.32 % при отсутствии на то полномочий. При этом предельный максимальный уровень тарифа на тепловую энергию от других видов источников тепловой энергии, установленный Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.12.2005 N 853-э/4 составляет по Алтайскому краю - 115%.

Решением от 05.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований Н. отказано.

Принимая решение, суд исходил из требований Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" согласно которому органом исполнительной власти Алтайского края в области государственного регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в силу Постановления администрации Алтайского края от 28.04.2003 N 216, является Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края.

Согласно приложению N 5 Приказа Федеральной службы по тарифам России от 03. 12. 2005 N 572-э/5, определяя конкретный предельный минимальный размер тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Бийскэнерго" бюджетным и прочим потребителям с коллектора на 2006 год, Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края не вправе установливать данный тариф ниже З28.1руб./Гкал.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Федеральной службы по тарифам России от 07.09.2004 N 69-э/4 величина роста тарифа на тепловую энергию для энергоснабжающей организации ООО "Бийскэнерго" должна составлять не менее 106% на 2006 год по сравнению с 2004 годом.

Предельный максимальный уровень тарифа на тепловую энергию, производимую электростанциями ООО "Бийскэнерго", осуществляющего производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, отпускаемую потребителям, приказом Федеральной службы по тарифам России от 03.12.2005 N 572-э/5 не устанавливался.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края указывает на соответствие выводов суда обстоятельствам дела, считает кассационную жалобу Н. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Прокуратура Алтайского края в отзыве на жалобу Н. просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Тюменской области поддержал доводы прокурора Алтайского края, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 20.12.2005 N 120 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "Бийскэнерго" установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям ООО "Бийскэнерго" бюджетным и прочим потребителям с коллекторов, в следующих размерах по видам теплоносителя (без учета НДС): пар отборный - 333,93 руб./Г кал; горячая вода - 333,93 руб./Гкал; указанные тарифы включают затраты на производство и сбыт тепловой энергии.

Тарифы, установленные в пункте 1 настоящего Постановления, действуют с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года.

Потребитель тепловой энергии, получаемый от энергоснажающей организации ООО "Бийскэнерго", Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Постановления Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 20.12.2005 N 120 недействующим, как не соответствующего федеральным законам и иным нормативным правовым актам, регулирующим тарифы организаций коммунального комплекса и принятым с превышением полномочий.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статье 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ) государственное регулирование тарифов на услуги организаций коммунального комплекса осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с предельными индексами возможного изменения тарифов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов для соответствующего субъекта российской Федерации. При этом предельные уровни индексов (минимальные и максимальные) - устанавливаются к тарифам, действующим на конец текущего финансового года.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 4 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 41-ФЗ), а также Постановлением администрации Алтайского края от 28.04.2003 N 216 установлена компетенция органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) субъекта Российской Федерации - Алтайского края, которым является Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края, в полномочия которого входит, в том числе и установление тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое Постановление от 20.12.2005 N 120 принято Главным управлением экономики и инвестиций администрации Алтайского края в пределах полномочий.

Проверив обоснованность постановления Главным управлением экономики и инвестиций администрации Алтайского края тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям энергоснабжающей организацией ООО "Бийскэнерго", суд пришел к выводу о том, что размер тарифа на тепловую энергию, положенный в основу оспариваемого нормативного акта составляет 333,93 руб./Гкал и является правильным, исходя из предельного минимального тарифа на тепловую энергию в размере - 328.1 руб./Гкал, установленного Приказом Федеральной службой по тарифам России от 03.12.2005 N 572-э/5, приложение N 5.

Пунктом 6 Приказа Федеральной службы по тарифам России от 07.09.2004 N 69-э/4 установлены и введены в действие на 2005-2006 годы предельные минимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую иными энергоснабжающими организациями в зонах централизованного и децентрализованного энергоснабжения, с учетом производимой электростанциями в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, по субъектам Российской Федерации на уровне, определямом исходя из величины роста на 2006 год не менее 106 % соответственно и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для указанных энергоснабжающих организаций на 2004 год в целом по субъекту Российской Федерации, без учета дифференциации по группам потребителей, видам теплоносителей, параметрам пара и системам централизованного теплоснабжения.

Исходя из данного нормативного правового акта, рост минимального тарифа на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающей организацией ООО "Бийскэнерго" потребителям на 2006 год, исходя из величины роста на 2006 год по отношению к 2004 году, должен составлять не менее 106% .

Из материалов дела следует, что предельный максимальный уровень тарифа на тепловую энергию, отпускаемую потребителям энергоснабжающей организацией ООО "Бийскэнерго" Приказом Федеральной службы по тарифам России от 03. 12. 2005 N 572-э/4 не устанавливался.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Инфомационного письма Федеральной службы по тарифам от 18.11.2004 N СН-2177/12 "По вопросу применения тарифов, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 07.09.2004 N 69-э/4 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2005-2006 годы" указано, для потребителей иных энергоснабжающих организаций пунктом 6 Приказа Федеральной службы по тарифам России от 07.09.2004 N 69-э/4 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2005-2006 годы" установлены предельные минимальные тарифы на тепловую энергию по субъектам Российской Федерации, рассчитанные исходя из средневзвешенного тарифа, сложившегося на период, предшествующий регулированию, по субъекту Российской Федерации, и уровня ИПЦ (индекса потребительских цен) на соответствующий период регулирования. Данный тариф является средневзвешенным по всем потребителям иных энергоснабжающих организаций соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания недействующим нормативного правового акта Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 20.12.2005 N 120 не противоречит положениям Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Приказам Федеральной службы России от 03.12.2005 N 572-э/5, от 07.09.2004 N 69-э/4.

Доводы заявителя о том, что предельные уровни тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями ООО "Бийскэнерго" на 2006 год определены Приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.12.2005 N 853-э/4 "О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2005-2006 годы" и составляют - 115 % , не могут служить основанием для удовлетворения заявленных Н. требований, поскольку согласно приложению N 2 к вышеуказанному приказу максимальная величина уровня тарифов на тепловую энергию определена для энергоснабжающих организаций, за исключением тепловой энергии, производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, какими являются теплоэлектростанции ООО "Бийскэнерго", работающие в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, поскольку судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы потребителя тепловой энергии Н. направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо на стадии производства в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05. 10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9117/06-4к оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.