Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-11518/2024[88-13299/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кравченко Н.Н, судей Гунгера Ю.В, Нестеренко А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5506/2023 (УИД 38RS0031-01-2023-005525-55)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Морганс Сикс" к Печкину Владимиру Анатольевичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества, по кассационной жалобе Печкина Владимира Анатольевича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2024 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Морганс Сикс" обратилось с иском к Печкину В.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что 6 июня 2019 г. между ООО "Морганс Сикс" и Печкиным В.А. заключен договор купли-продажи квартиры, стоимостью 8100000 руб.

Сторонами согласован график оплаты стоимости квартиры: в день подписания договора оплачивается 1800000 руб, оставшаяся сумма 6300000 руб. платежами в размере 350000 руб. по 8 числам каждого месяца с 8 июля 2019 г. по 8 декабря 2020 г. В случае несвоевременной оплаты продавец вправе начислить пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате квартиры исполнялись покупателем ненадлежащим образом, в связи с чем начислена пеня в размере 343200 руб. за период с 8 января 2020 г. по 8 января 2021 г, которую истец и просит взыскать.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2023 г. взысканы с Печкина В.А. в пользу ООО "Морганс Сикс" неустойка в размере 126000 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6632 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2024 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Печкин В.А. просит отменить судебные постановления как незаконные, ссылаясь на необоснованность заявленных требований в силу окончания действия договора, проведенной сверки взаимных расчетов и составленного акта об отсутствии задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений допущено не было.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 330, 333, 395, 454, 486, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил доказанности нарушения ответчиком обязательств по своевременной выплате истцу предусмотренных договором купли-продажи денежных средств, при этом наличие акта сверки об отсутствии задолженности свидетельствует только об отсутствии основного долга, но не препятствует начислению неустойки за нарушение обязательства.

Учитывая, что размер процентов, подлежащих начислению в соответствии с договором купли- продажи N 5 от 6 июня 2019 г. превышает размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 8 января 2020 г. по 8 января 2021 г, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с Печкина В.А. в пользу ООО "Морганс Сикс" в размере, сниженным на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью допущенному нарушению обязательств, до 126000 руб.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 декабря 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Кравченко

Судьи

Ю.В. Гунгер

А.О. Нестеренко