Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 8Г-11995/2024[88-13611/2024]

от 9 августа 2024 г. N 88-13611/2024

г. Кемерово 38RS0001-01-2023-004412-37

Мотивированное определение изготовлено 9 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О, рассмотрев гражданское дело

по заявлению Медведева Александра Сергеевича о возмещении ему Шкавера Ольгой Иннокентьевной судебных расходов

по делу по его заявлению об установлении факта принятия наследства и признании доли в праве собственности на квартиру, по кассационной жалобе Медведева А.С. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2024 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 апреля 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Медведев А.С. просил отменить судебные акты, ссылаясь на то, что Шкавера О.И. совершала действия, свидетельствующие о её несогласии с его иском - предоставляла возражения против иска, заявляла о пропуске срока исковой давности, претендовала на всю квартиру.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды руководствовались положениями ст. 98, 100, 264 ГПК РФ, п. 1, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходили из того, что решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2023 г. об удовлетворении заявления Медведева А.С. об установлении факта принятия им наследства и признании доли в праве собственности на квартиру нельзя считать принятым не в пользу Шкавера О.И, поскольку обращение в суд Медведева А.С. обусловлено необходимостью установления данных юридических фактов, определения правового статуса участвующих в деле лиц и правового режима объекта наследства, а не оспариванием его прав Шкавера О.И, необходимость обращения в суд возникла не вследствие поведения последней, а ввиду того, что Медведев А.С. своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, дело с взаимосвязанными требованиями разрешено в порядке особого, а не искового производства, Шкавера О.И. не предъявляла встречных требований, решение суда не обжаловала, а тот факт, что она предоставляла возражения против иска, заявляла о пропуске срока исковой давности не свидетельствует о возникновении материально-правового спора.

Обжалуемые судебные акты в своей совокупности являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, установление иных обстоятельств, что к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2024 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 15 апреля 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения в окончательной форме (изготовления мотивированного определения).

Судья А.О. Нестеренко