Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-12119/2024[88-13753/2024]

N 88-13753/2024

г. Кемерово 6 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И, рассмотрев гражданское дело N 22MS0008-01-2023-003408-48 по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к Чекалкиной Антонине Федоровне о взыскании долга за потребленную электроэнергию, пени, по кассационной жалобе Чекалкиной А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Чекалкиной А.Ф. о взыскании долга за потребленную электроэнергию, пени, ссылаясь на то, что Чекалкина А.Ф. является абонентом АО "Алтайэнергосбыт" как потребитель электрической энергии, на основании договора на снабжение электроэнергией с лицевым счетом N по "адрес". Ответчик обязанность по оплате электроэнергии не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13 596, 80 руб. В связи с тем, что Чекалкина А.Ф. свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполнила ненадлежащим образом, ей начислена пеня.

С учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать в свою пользу сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 13 596, 80 руб, сумму пени 3 561, 92 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2024 г, исковые требования удовлетворены, с Чекалкиной А.Ф. в пользу АО "Алтайэнергосбыт" взыскана сумма задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 13 596, 80 руб, сумма пени 3 561, 92 руб, расходы по уплате государственной пошлины 686, 35 руб.

В кассационной жалобе Чекалкиной А.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы, не оспаривая сумму задолженности, указывает, что истцом не направлялись заявителю квитанции по оплате спорных услуг.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы не представлено.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между АО "Алтайэнергосбыт" и Чекалкиной А.Ф. заключен публичный договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, по которому истец поставляет электрическую энергию и энергопринимающее устройство, расположенное по "адрес", что подтверждается лицевым счетом N.

Согласно расчету задолженности АО "Алтайэнергосбыт", задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составила 4249 кВт*час, что в сумме составило 13 596, 80 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 8, 153, 309, 330, 333, 420, 421, 426, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание и признав верным представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, оставив решение без изменения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электроснабжение.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, с учетом установленных доказательства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что Чекалкина А.Ф. обязанность по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполняет.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные истцом.

При этом доказательств, что коммунальная услуга истцом не оказывалась или оказывалась ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представила, как и не представила доказательств оплаты за указанный период времени за потребленную электрическую энергию иным лицам.

Доводы кассационной жалобы Чекалкиной А.Ф, что истец не направлял ответчику квитанции по оплате спорных услуг, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, поскольку положения действующего законодательства устанавливают обязанность потребителя по своевременной оплате полученных услуг, которая не зависит и не прекращается в связи с неполучением соответствующих документов на оплату. При этом расчет задолженности за поставленную электроэнергию ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Доводы кассационной жалобы, что истцом не соблюдены меры по досудебному урегулированию спора, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Так, 5 мая 2023 г. по делу N 2-1268/2023 мировым судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ, который в последующем отменен определением от 7 июня 2023 г, ввиду поступления возражений от Чекалкиной А.Ф.

В основе возможности защиты нарушенных прав, посредством получения судебного приказа лежит презумпция отсутствия спора, следовательно, судебный приказ, направляемый должнику судом для предоставления возможности подачи на него возражений, можно расценивать как несущий функцию тождественную досудебной претензии, поскольку отсутствие добровольного удовлетворения требований истца после направления ответчику претензии, равно как и заявление должника об отмене судебного приказа, свидетельствует о наличии спора и является основанием обращения кредитора в суд в порядке искового производства.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2024 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Чекалкиной А.Ф. без удовлетворения.

Судья Н.И. Долматова