Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-12129/2024[88-13747/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Долматовой Н.И, Лемзы А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0010-01-2023-001617-85 по иску Новикова Алексея Викторовича к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, управлению городского развития Киселевского городского округа о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, замене нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе Новикова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.В. обратился в суд с иском к администрации Киселевского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя требования тем, что в феврале 2023 г. истец обратился в администрацию Киселевского городского округа с заявлением о выдаче договора социального найма жилого помещения, расположенного по "адрес". Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации Киселевского городского округа (протокол N от 28 февраля 2023 г.) в переоформлении договора социального найма указанного жилого помещения отказано без указания причин отказа. Истец считает отказ нарушающим его законное право на заключение договора социального найма жилого помещения, так как с начала 2000 г. он вселился в жилое помещение, расположенное по "адрес", в качестве члена семьи нанимателя Шильниковой С.А. С 10 апреля 2000 г. истец постоянно зарегистрирован по указанному адресу. Шильникова С.А. в 2000 г. выехала из данной квартиры, снялась с регистрационного учета и в настоящее время ее место нахождения ему не известно. Истец, продолжая проживать в названном жилом помещении, пользуется правами и несет все обязанности нанимателя, так, он использует жилое помещение по назначению, обеспечивает его сохранность и надлежащее состояние, регулярно производит текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом уточненных исковых требований истец просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"; признать его членом семьи Шильниковой С.А.; произвести замену нанимателя Шильникову С.А. на Новикова А.В.; обязать комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по "адрес".

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2023 г. признано за Новиковым А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес". Признан Новиков А.В. членом семьи Шильниковой С.А, произведена замену нанимателя Шильниковой С.А. на Новикова А.В. Возложена обязанность на комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа заключить с Новиковым А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2024 г. решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Новикова А.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, управлению городского развития Киселевского городского округа о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, замене нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе Новикова А.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на законность своего вселения в спорное жилое помещение, так как первоначально квартира предоставлена Шильниковой С.А. в связи с наличием трудовых отношений, которой истец вселен в квартире, как член ее семьи. Семейные отношения истца и Шильниковой С.А. длились 2 года, вели общее хозяйство, истец помогла ей воспитывать ребенка. Кассатор полагает, что суд незаконно не учел его длительное, открытое проживание в спорной квартире, несением им расходов по ее содержанию. Кроме того, заявитель указывает, что принятое судом апелляционной инстанции решение об отказе в удовлетворении иска не соответствует судебной практике по подробным делам, когда требования удовлетворялись.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Новиков А.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 10 апреля 2000 г. зарегистрирован по "адрес".

В выписке из поквартирной карточки от 1 февраля 2023 г, предоставленной муниципальным предприятием Киселевского городского округа "Единый расчетно-кассовый центр" в отношении жилого помещения по "адрес", Новиков А.В. указан в качестве нанимателя.

Кроме того, в указанном жилом помещении также были зарегистрированы: Шильникова С.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (осужден); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Комиссией по жилищным вопросам при администрации Киселевского городского округа 28 февраля 2023 г. отказано Новикову А.В. в переоформлении договора социального найма жилого помещения, расположенного по "адрес".

По сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа жилое помещение, расположенное по "адрес", числится в реестре муниципальной собственности, в собственность граждан не передавалось, в отношении него договор социального найма не заключался.

В МАУ "Архив города Киселевска" отсутствуют сведения о предоставлении указанного жилого помещения.

В ГКУ "Государственный архив Кузбасса" отсутствуют сведения о предоставлении указанного жилого помещения гражданам, поскольку не поступали на хранение документы АООТ "Кузбассобувь".

Муниципальным предприятием Киселевского городского округа "Единый расчетно-кассовый центр" выдана справка, что по состоянию на 1 декабря 2023 г. в жилом помещении по "адрес", отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пояснений истца, третьего лица и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что Новиков А.В. проживал в спорном жилом помещении с 1999 г. совместно с Шильниковой С.А, вели совместные хозяйство. Указанное жилое помещение предоставлено Шильниковой С.А. в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в АООТ "Кузбассобувь". В 2000 г. она вместе с сыном уехали и снялись с регистрационного учета по названному адресу, а Новиков А.В. остался проживать в указанной квартире. Факт проживания истца в спорном жилом помещении ответчиками не оспаривается.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 47, 50, 51, 53, 54, Жилищного кодекса РСФСР, статей 60, 2, 63, 82, Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Шильниковой С.А. заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, и ссылаясь на нормы статей 53-54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений между Новиковым А.В. и Шильниковой С.А, признал Новикова А.С. членом семьи нанимателя, указав об отсутствии злоупотребления правами с их стороны, и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установив, что Новиков А.В. вселен Шильниковой С.А. и проживал совместно с последней менее двух месяцев более 20 лет назад, что в юридически значимый период (на момент совместного проживания с Шильниковой С.А.) истец в установленном законом судебном порядке, как иное лицо, членом семьи нанимателя не признавался, а дальнейший выезд Шильниковой С.А. с несовершеннолетним сыном из спорного жилого помещения и длительное раздельное проживание свидетельствуют, что между сторонами не возникло семейных отношений в смысле, определенном статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о вселении истца Новикова А.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что Новиков А.В. мог быть обеспечен жильем лишь в порядке очередности на основании решений уполномоченных жилищных органов, однако доказательств того, что такие решения принимались в порядке статей 47-51 Жилищного кодекса РСФСР, либо в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса РФ, в отношении спорного жилого помещения материалы дела не содержат. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорный правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно частям 1-3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, указанных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 14) следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 часть 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассатора о законности его вселения в спорное жилое помещение отклоняются судом кассационной инстанции, так как, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, который оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, не установилзаконность вселения Шильниковой С.А. в спорное жилое помещение в связи с наличием у нее трудовых отношений, а также не установилвселение Шильниковой С.А. истца Новикова А.В. в данное помещение, как члена своей семьи, правомерно признав отсутствие оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить с истцом, как членом семьи бывшего нанимателя, договор социального найма спорного жилого помещения в связи с выездом из него нанимателя Шильниковой С.А.

Отклоняя доводы истца о длительности его проживания в спорной квартире, суд апелляционной инстанции верно отметил, что само по себе длительное проживание в указанном жилом помещении, несение бремени его содержания, оплата коммунальных платежей не создает указанных в статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР и статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации исключительных обстоятельств и не является основанием для признания истца членом семьи нанимателя и заключения договора социального найма жилого помещения.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора, кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию подателя жалобы, выраженную в суде апелляционной инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении и сводятся к ошибочному толкованию материального и процессуального закона, переоценке установленных по делу обстоятельств.

Несогласие с выводами суда само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленного по делу апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 1 августа 2024 г.