Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2005 г. N Ф04-1772/2005(9969-А27-35) Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании налоговых санкций за непредставление налоговой декларации и неполную уплату земельного налога, поскольку налоговая инспекция приняла решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, основываясь на нормативных правовых актах, которые в момент принятия решения утратили силу в связи с несоответствием их Конституции РФ и не подлежали применению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 апреля 2005 г. N Ф04-1772/2005(9969-А27-35)
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово (далее - инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Промышленно-торговый банк", г. Москва (далее - банк) о взыскании налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 480 рублей и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 196 рублей.

Решением арбитражного суда от 19.08.2004 (К.) отказано в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Арбитражный суд исходил из того, что банк не является плательщиком земельного налога; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по обязательным отчислениям на содержание территориальной пожарной охраны за нарушение актов, не подлежащих применению.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2004 (судьи С., М., Ш.) решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово на ее правопреемника - инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция), в связи с реорганизацией заявителя.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Полагает, что банк, в лице своего Кемеровского филиала, является пользователем земельного участка и в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" является плательщиком земельного налога. Указывает, что во Временное Положение "О порядке исчисления и уплаты обязательных отчислений на содержание территориальной пожарной охраны г. Кемерово", утвержденного Постановлением Администрации г. Кемерово от 17.04.1995 N 100 были внесены изменения Постановлением Администрации г. Кемерово от 19.12.1995 N 388 о расширении объектов налогообложения. В новой редакции Временное Положение действовало, по мнению инспекции по 01.01.2003, в судебном порядке отменено не было и утратило силу в связи с принятием Постановления Администрации г. Кемерово от 30.12.2002 N 148 "О признании утратившим постановления от 17.04.1995 N 100".

В отзыве на кассационную жалобу банк отклоняет доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, и просит оставить без изменения, оспариваемые налоговым органом, судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Из материалов дела усматривается, что в период с 06.10.2003 по 19.11.2003 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Кемеровского филиала банка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, по итогам которой был составлен акт от 20.11.2003 N 1093 и принято решение от 06.12.2003 N 648 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 480 рублей и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 196 рублей.

Основанием для принятия такого решения послужило, по мнению инспекции, непредставление банком налоговых деклараций по земельному налогу за 2001 и 2002 года, а также неполная уплата земельного налога за период 2001 и 2002 годов, неполная уплата отчислений на содержание территориальной пожарной охраны г. Кемерово за 2002 год.

Арбитражный суд, отказав инспекции в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что банк в соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договоров аренды помещения от 01.02.2000 N 28, от 20.11.2001 N 2, от 29.11.2002 N 23 с ФГУП "Кемеровоагропромпроект" и от 21.02.2001 N 2093, дополнительного соглашения от 19.07.2001 без номера с Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области является арендатором части помещения, расположенного на земельном участке, в состав которого входит и спорный участок.

Из материалов дела усматривается, что арендатором земельного участка является ФГУП "Кемеровоагропромпроект", которое является плательщиком арендной платы в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" и на основании договора аренды земельного участка с Администрацией г.Кемерово от 15.10.2002 Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в стоимость арендной платы была включена сумма арендной платы за спорный земельный участок.

Таким образом, за использование спорного земельного участка в бюджет поступает арендная плата от арендатора ФГУП "Кемеровоагропромпроект".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии поступлений в бюджет за пользование землей от арендатора спорного земельного участка, а также доказательств отсутствия начисления двойной платы за пользование спорным земельным участком.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" для выполнения возложенных на пожарную охрану задач органами местного самоуправления устанавливаются обязательные отчисления в размере 0,5% от общей сметной стоимости работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и других объектов, за исключением работ, финансируемых за счет средств местных бюджетов.

На основании данной нормы постановлением Администрации г. Кемерово от 17.04.1995 N 100 "Об утверждении Временного положения "О порядке исчисления и уплаты обязательных отчислений на содержание территориальной пожарной охраны города Кемерово" (в редакции от 19.12.1995) для предприятий и организаций установлены ежеквартальные обязательные отчисления на финансирование возложенных на пожарную охрану задач в доход городского бюджета в пределах определенной законом ставки.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 82-0 положения части 7 статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации установил, что часть 7 статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ утрачивает силу с 01.01.2003, т.к.

установленные ею отчисления являются одним из основных источников финансирования пожарной охраны на 2002 год и поступают в соответствующие бюджеты.

Следовательно, до 01.01.2003 у налогоплательщиков сохраняется обязанность по производству обязательных отчислений для финансирования возложенных на пожарную охрану задач.

Временное положение, утвержденное постановлением Администрации г. Кемерово от 17.04.1995 N 100 и постановлением от 30.12.2002 N 148 также утратило силу с 01.01.2003.

Поэтому с 01.01.2003 все правоотношения, связанные с уплатой на основании части 7 статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ обязательных отчислений на содержание пожарной охраны, утрачивают силу, поскольку указанная норма была признана неконституционной.

Из материалов дела усматривается, что инспекция приняла решение от 06.12.2003 N 648 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, основываясь на нормативных правовых актах, которые в момент принятия решения утратили силу в связи с несоответствием их Конституции Российской Федерации и не подлежали применению.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.08.2004 (текст в полном объеме изготовлен 19.08.2004) и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2004 (текст в полном объеме изготовлен 17.12.2004) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10591/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.