Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-12261/2024[88-13718/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Раужина Е.Н, судей: Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-252/2023 (УИД: 22RS0035-01-2023-000268-09) по иску Моор Андрея Августовича к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности

по кассационной жалобе Моор Андрея Августовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Моор Андрей Августович (далее - Моор А.А, истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ОСФР по Алтайскому краю, ответчик) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2016 г. истцу назначена страховая пенсия по старости. В июне 2023 г. он обратился к ответчику с заявлением о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием стажа в сельском хозяйстве 30 лет.

Решением ответчика истцу отказано в назначении выплаты в связи с отсутствием стажа, не засчитаны периоды работы с 9 февраля 2004 г. по 31 декабря 2008 г. в Инспектуре по Алтайскому краю филиал госкомиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений; с 1 января 2009 г. по 4 апреля 2023 г. в филиале ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" по Алтайскому краю.

По мнению истца, решение ответчика является незаконным, так как спорные периоды Моор А.А. занимал должности заведующего Немецкого госсортучастка, опытное поле которого составляет 100 га, выполнял обязанности агронома, а также агронома 1 категории.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать решение ОСФР по Алтайскому краю от 8 июня 2023 г. N незаконным, возложить на ответчика обязанность засчитать в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы с 9 февраля 2004 г. по 31 декабря 2008 г. в Инспектуре по Алтайскому краю филиал госкомиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений; с 1 января 2009 г. по 4 апреля 2023 г. в филиале ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" по Алтайскому краю, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 1 июля 2023 г. согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 32 000 рублей.

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 22 ноября 2023 г. исковые требования Моора А.А, удовлетворены.

Признано незаконным решение Отдела установления пенсий N 5 управления установления пенсий ОСФР по Алтайскому краю от 8 июня 2023 г. N.

На ОСФР по Алтайскому краю возложена обязанность засчитать Моор А.А. в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы с 9 февраля 2004 г. по 31 декабря 2008 г. в Инспектуре по Алтайскому краю филиал госкомиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений; с 1 января 2009 г. по 4 апреля 2023 г. в филиале ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" по Алтайскому краю, произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 1 июля 2023 г. согласно части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Взысканы с ОСФР по Алтайскому краю в пользу Моор А.А. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 32 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2024 г. решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 22 ноября 2023 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Моора А.А. оставлены без удовлетворения.

Моор А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2024 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, как незаконного.

Кассатор указывает на то, что в спорные периоды им выполнялась трудовая деятельность, дающая право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа в сельском хозяйстве в должности агронома, заведующего растениеводческим направлением).

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 11 января 2016 г. Моор А.А. является получателем страховой пенсии по старости, 2 июня 2023 г. Моор А.А. обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 июля 2023 г. на основании части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 8 июня 2023 г. N отделом установления пенсий N5 управления установления пенсий ОСФР по Алтайскому краю в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости отказано связи с отсутствием стажа работы в сельском хозяйстве.

Ответчиком не включены в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды работы истца с 9 февраля 2004 г. по 31 декабря 2008 г. в Инспектуре по Алтайскому краю филиал госкомиссии Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений, с 1 января 2009 г. по 4 апреля 2023 г. в филиале ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений по Алтайскому краю", так как основным видом деятельности организаций не являются производство сельскохозяйственной продукции. Документально подтвержденный стаж работы в сельском хозяйстве 26 лет 10 месяцев 5 дней.

Наличие у истца требуемого стажа 30 лет работы в сельском хозяйстве ответчиком не установлено.

Согласно трудовой книжке Моор А.А. в спорные периоды с 9 февраля 2004 г. работал заведующим в Немецком госсортучастке Алтайского филиала ФГУ "Госсорткомисия", 1 февраля 2019 г. переведен на должность агронома 1 категории.

29 апреля 2022 г. филиал ФГБУ "Госсорткомиссия" по Алтайскому краю переименовано в обособленное подразделение филиал ФГБУ "Госсорткомиссия" по Алтайскому краю и Республике Алтай.

4 апреля 2023 г. Моор А.А. уволен в связи с выходом на пенсию.

Как усматривается из устава ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений", утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, основным видом деятельности учреждения является проведение государственных испытаний селекционных достижений на отличимость, однородность, стабильность; проведение государственных испытаний селекционных достижений на хозяйственную полезность; экспертиза результатов испытаний селекционных достижений; исследование зерна на наличие генно-модифицированных конструкций в селекционных достижениях; проведение сравнительных испытаний сортов растений, хранение сравнительных образцов семян сортов.

Аналогичные виды деятельности содержатся и в Положении о филиале ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" по Алтайскому краю и Республике Алтай, утвержденному приказом ФГБУ "Госсорткомиссия" от 14 февраля 2023 г.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 июля 2023 г. усматривается, что основным видом деятельности ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" является предоставление услуг в области растениеводства. Дополнительным видом деятельности является выращивание зерновых культур.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего Немецким Госсортучастка Моор А.А. в обязанности истца входили организация внедрения передовой технологии производства, передовых приемов возделывания высокоурожайных сортов сельскохозяйственных культур, научно обоснованной системы удобрений; организация и проведение подготовки посевной техники, отправка образцов в лабораторию по исследованию технологических качеств сортов, разработка рациональной закладки опытов с целью их сохранения от хищений и потравы, В функции агронома I категории по испытанию и охране селекционных достижений Немецкого госсортучастка в соответствии с должностной инструкцией, разработанной и утвержденной на основании трудового договора с Моор А.А, входило проведение научных исследований в области агрономии, соблюдение методики государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур, выполнение комплекса агротехнических мероприятий возделывания сельскохозяйственных культур, проведение учета и наблюдения за испытываемыми сортами сельскохозяйственных культур; анализ результатов сортоиспытания, внесение предложений о дальнейшей судьбе сорта; хранение и подготовка семенного материала к посеву для дальнейшего проведения сортоиспытания.

Исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)", утвержденного Приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст, к основным видам деятельности в сельском хозяйстве относится производство продукции растениеводства и животноводства. При этом растениеводство - это выращивание однолетних, многолетних культур и рассады.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N1440, исходя из проживания истца в сельской местности, работе не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, отсутствие иной работы, подлежащей обязательному пенсионному страхованию, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что деятельность учреждений, в котором работал истец, связана с мероприятиями по исследованию и контролю за семенными посевами, качеством, хранением и подготовкой к посеву зерна и семян сельскохозяйственных культур в сельскохозяйственных предприятиях и организациях, при этом истцом в спорные периоды не осуществлялась деятельность в сфере растениеводства в должности агронома, заведующего в колхозе, совхозе, крестьянском (фермерском) хозяйстве, сельскохозяйственном кооперативе, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство, то есть организаций непосредственно занимавшихся производством сельскохозяйственной продукции (производство определенных видов культур, послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация).

Установив, что основным видом деятельности как ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" по Алтайскому краю и Республике Алтай, так и Немецкого госсортучастка в периоды работы истца сельское хозяйство не являлось, госсортучасток занимался научно-исследовательской деятельностью, выращивание истцом зернокультур с целью сортоиспытания само по себе не свидетельствует о занятости Моора А.А. непосредственно в производстве сельскохозяйственной продукции; доказательств того, что в спорные периоды истец фактически осуществлял работу по должностям, предусмотренным Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также непосредственно был занят в растениеводстве, осуществляя непосредственно производство сельскохозяйственной продукции, не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что осуществление истцом вышеуказанной деятельности в спорные периоды не влечет возникновение у него права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с приведенными выше нормами.

У Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N1440 "Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (пункт 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N1441, далее - Правила), при этом применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N1440 (далее - Список).

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N1440, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, при условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (подпункт "а"); периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 1 января 1992 г, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком (подпункт "б").

В разделе 1 "Растениеводство" названного Списка имеется указание на агрономов всех наименований (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство); а также заведующий (заместитель заведующего) растениеводческого направления, в том числе по обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, сельскохозяйственных производственных объектов (заведующий зернотоком, заведующий зерноскладом, заведующий картофелехранилищем, заведующий лабораторией (агрохимической, семенной), заведующий производственной лабораторией, заведующий овощехранилищем, заведующий опытным полем, заведующий складом зернокомплекса, заведующий складом кормов для животных, заведующий фуражным складом, заведующий складом ядохимикатов и удобрений, заведующий машинно-тракторной мастерской, заведующий тепличным хозяйством, заведующий машинным двором, складом запчастей, завхоз и т.д.) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

Законодатель, возлагая на Правительство Российской Федерации полномочия по утверждению Списков, исходил из того, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты. Концепция Списка построена исходя из непосредственной занятости лиц на работах, связанных с производством продукции растениеводства и животноводства.

Таким образом, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, либо структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Исходя из Общероссийского классификатора видов экономической деятельности к основным видам деятельности в сельском хозяйстве относится производство продукции растениеводства и животноводства. Растениеводство - это выращивание однолетних, многолетних культур и рассады, животноводство - выращивание и разведение всех видов сельскохозяйственных животных.

При этом Общероссийским классификатором экономической деятельности предусмотрена "деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции".

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в должностях поименованных в вышеуказанном Списке, однако основным видом деятельности как ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" по Алтайскому краю и Республике Алтай, так и Немецкого госсортучастка в периоды работы истца не являлось производство сельскохозяйственной продукции; Списком предусмотрена работа в должности агрономов только организаций, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимых условий для повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истцу в соответствии с пунктом 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Доводы кассационной жалобы о выполнении истцом в спорные периоды трудовой деятельности, дающей право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (работа в сельском хозяйстве в должности агронома, заведующего растениеводческим направлением), не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда и были отклонены по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену апелляционного определения применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

На основании статей 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по данному гражданскому делу установлены имеющие значение для дела обстоятельства. Оценка представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Несогласие истца с оценкой судами конкретных доказательств и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указание на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения апелляционного определения, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Моор Андрея Августовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: