Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-12365/2024[88-13884/2024]

N 88-13884/2024

38RS0021-01-2023-000110-49

г. Кемерово 23 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Умысковой Н.Г, судей Нестеренко А.О. и Сулеймановой А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Цырятьевой Анастасии Александровны к Дёмину Алексею Игоревичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ответчика на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 6 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Нестеренко А.О,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты, ссылаясь на то, что представитель ответчика не извещался судом первой инстанции о датах и времени судебных заседаний, в основу решения суда положены выводы экспертизы, не соответствующей требованиям законодательства, являющейся противоречивой, судом перед экспертом были поставлены вопросы правового характера, эксперт вышел за пределы данных ему полномочий, как и суд, удовлетворив требования, которые истцом не заявлялись.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходили из того, что: Дёмин А.И. в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, соответствующей требованиям законодательства; представители ответчика надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела как судом первой, так и апелляционной инстанций, в суде первой инстанции представитель ответчика письменно представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования удовлетворены в пределах заявленного иска.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся доказательств, какая к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 6 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения в окончательной форме (изготовления мотивированного определения).

Председательствующий Н.Г. Умыскова

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова

Мотивированное определение изготовлено 26 июля 2024 г.