Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-12366/2024[88-13938/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Долматовой Н.И, Лемзы А.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2022-006831-80 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет" к Кленовой Татьяне Николаевне, Кузину Сергею Александровичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Кленовой Т.Н, Кузина С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суд от 15 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И, выслушав заключение прокурора, не поддержавшего возражения прокуратуры Иркутской области и полагавшего необходимым отменить судебные постановления в связи с нарушением норм материального права, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВО "ИГУ") обратилось в суд с иском к Кленовой Т.Н, Кузину С.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие "адрес". Ответчик ФИО1 работала в университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время продолжает занимать жилое помещение N в общежитии N университета, также в данном помещении зарегистрирован сын ответчика Кузин С.А. На основании договора N от 25 мая 2005 г. ответчику выдан ордер N на право занятия жилой площади в общежитии N по адресу: "адрес", ком. (секция) N, в ордере указан в качестве члена семьи ответчика Кузин С.А. Ответчику 14 октября 2016 г. вручено уведомление о признании вышеуказанного общежития N ФГБОУ ВО "ИГУ" аварийным и подлежащим сносу. Истцом в связи с аварийностью здания общежития в адрес Кленовой Т.Н. неоднократно направлены уведомления о необходимости в месячный срок обратиться с письменным заявлением о согласии на переселение из общежития.

Истец просил выселить Кленовую Т.Н, Кузина С.А. из жилого помещения общежития ФГБОУ ВО "ИГУ" N по "адрес", в другое жилое помещение (общей площадью 30, 3 кв.м.), расположенное по "адрес"; взыскать с Кленовой Т.Н. в пользу ФГБОУ ВО "ИГУ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб, взыскать с Кузина С.А. в пользу ФГБОУ ВО "ИГУ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решением от 31 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2024 г, исковые требования удовлетворены. Кленовая Т.Н, Кузин С.А. выселены из жилого помещения, расположенного по "адрес", в другое жилое помещение, расположенное по "адрес" (общей площадью 30.3 кв.м.). Взыскана с Кленовой Т.Н. в пользу ФГБОУ ВО "ИГУ" государственная пошлина в размере 3 000 руб, взыскана с Кузина С.А. в пользу ФГБОУ ВО "ИГУ" государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе Кленовой Т.Н, Кузина С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Авторы жалобы указывают, что спорный жилой дом не признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу с расселением жильцов, а суд не может признать данный дом аварийным в связи с отсутствием полномочий. Письмо Министерства образования о списании спорного жилого дома не имеет юридической силы. Кассаторы обращают внимание, что переселение их из одного служебного жилого помещения в другое служебное жилое помещение, при отсутствии у кассаторов трудовых отношений с истцом, является незаконным, однако данное обстоятельство не оценено судами. Кроме того, кассаторов переселили из комнаты, большей по площади, в комнату, меньшую, чем нарушили права кассаторов. Заявители полагают, что судами не предприняты меры по обеспечению участия третьих лиц в рассмотрении настоящего дела. Авторы жалобы считают, что судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена ненадлежащим образом.

Относительно доводов кассационной жалобы от прокуратуры Иркутской области поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Такие нарушения, исходя из доводов кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Территориального управления по Иркутской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 5 июля 2006 г. N здание общежития "адрес", передано ФГБОУ ВО "ИГУ" на праве оперативного управления. Согласно выписке из ЕГРН здание, общей площадью 1 950, 1 кв.м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации с 4 июня 2013 г, закреплено за ФГБОУ ВО "ИГУ" на праве оперативного управления.

Сведения об общежитии "адрес", определены вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданским делам N 2- 2437/2019, 2-106/2022, 2-113/2022, 2-145/2022 имеющим преюдициальное значение.

В связи с трудовыми отношениями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО "ИГУ" ФИО1 предоставлено жилое помещение "адрес". Также вместе с Кленовой Т.Н. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении общежития ФГБОУ ВО "ИГУ" N, расположенном по "адрес", ее сын Кузин С.А.

Из технического отчета по результатам обследования, выполненного ООО "СтройКом" от 12 августа 2013 г. N по заказу ФГБОУ ВО "ИГУ" в отношении общежития "адрес", следует, что проведена комплексная оценка технического состояния строительных конструкций здания, по результатам которой установлено, что в соответствии с положениями СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий сооружений" техническое состояние строительных конструкций в целом следует оценить как аварийное. Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций здания с расселением жильцов.

Согласно заключению N от 29 июня 2016 г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации города Иркутска от 27 сентября 2012 г. N "О межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В связи с возникновением учащенных землетрясений и в целях обеспечения безопасности для жизни и здоровья обучающихся и сотрудников ФГБОУ ВО "ИГУ" 14 января 2021 г. издан приказ N "О создании комиссии по обследованию объектов университета", комиссии поручено в срок до 25 января 2021 г, который продлен до 1 февраля 2021 г. в соответствии с приказом N от 25 января 2021 г, произвести осмотр в целях проверки технического состояния объектов ФГБОУ ВО "ИГУ" и в случае необходимости привлечь специализированную организацию, состоящую в соответствующем СРО, для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно отчету по результатам осмотра зданий и сооружений технического состояния строительных конструкций после серии землетрясений, произошедших 12 января 2021 г, составленного комиссией, созданной в соответствии с приказом от 14 января 2020 г. N, в период с 18 января 2021 г. по 1 февраля 2021 г. члены комиссии провели визуальный осмотр технического состояния строительных конструкций объектов ФГБОУ ВО "ИГУ", в числе которых: общежитие "адрес", в ходе которого выявлено: локальные мелкие наклонные трещины в стенах первого, второго, третьего и четвертого этажей; сквозные трещины в кирпичных перемычках дверных и оконных проемов первого, второго, третьего и четвертого этажей; сквозные трещины в простенках наружных стен, сквозные трещины по лестничным маршам левого крыла с первого по четвертый этаж; по анализу фотоматериалов различных лет наблюдается увеличение раскрытия трещины на главном фасаде; разрушение и повреждение штукатурки, обшивки потолков; выпирание штукатурных слоев. По результатам осмотра комиссия заключила: для анализа развития дефектов и повреждений комиссией принято решение в ближайшее время привлечь проектно-изыскательную организацию, имеющую допуск к соответствующим видам работ.

В соответствии с заключением комиссии Минобрнауки России по оценке последствий принятия решения о ликвидации объекта недвижимого имущества, закрепленного за ФГБОУ ВО "ИГУ" на праве оперативного управления, от 4 марта 2021 г. N комиссией принято решение о выдаче положительного заключения ФГБОУ ВО "ИГУ" о возможной ликвидации объекта недвижимого имущества, расположенного по "адрес", наименование: нежилое, общей площадью 1 950, 1 кв.м, 1937 года постройки.

Письмом от 19 октября 2021 г, N Минобрнауки России согласовано ГБОУ ВО "ИГУ" списание общежития N с кадастровым номером: 38:36:000021:3673, площадью 1950, 1 кв.м, год постройки 1937, по "адрес".

Суд также установил, что в связи с аварийностью здания общежития ФГБОУ ВО "ИГУ" 24 марта 2015 г. в адрес Кленовой Т.Н. направлено уведомление о выселении, а 14 октября 2016 г. - уведомление о необходимости обратиться для решения вопроса о предоставлении другого жилого помещения.

Вместе с тем, ответчики продолжают проживать в аварийном здании общежития, по вопросу переселения, наличия каких-либо препятствий для переселения, несоответствия предоставляемого жилого помещения не обращались. Требование, указанное в уведомлении оставлено ответчиками без удовлетворения.

Допрошенный по ходатайству стороны в качестве специалиста ФИО2 указал, что им проводилось инструментальное исследование строительных конструкций здания общежития, находящегося по "адрес", все выводы отражены в исследовании, имеет место раскрытие стен до 6 см, что с учетом сейсмичности района представляет опасность для проживающих в общежитии лиц, само исследование как изыскание производилось с использованием визуального и инструментальных методов, физический износ здания составляет 76 процентов, здание является аварийным, проживание в нем представляет опасность.

По инициативе ФГБОУ ВО "Иркутск" ответчикам Кленовой Т.Н, Кузину С.А. предоставляется другое жилое помещение, расположенное по "адрес", общей площадью 30, 3 кв.м.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что здание общежития признано аварийным и подлежащим сносу, непригодно для проживания, указав, что ссылка представителя ответчика о признании технического отчета по результатам обследования, выполненного ООО "СтройКом" от 12 августа 2013 г..N, и отчета инструментального обследования строительных конструкций здания (технический отчет N-Р) недопустимыми доказательствами, не является обоснованной, поскольку указанные отчеты в установленном порядке не оспорены. Учитывая, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, непригодно для проживания, так как находится в здании общежития, признанном аварийным и подлежащем сносу, и соответственно представляет опасность для лиц, там находящихся и проживающих, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о выселении ответчика Кленовой Т.Н, Кузина С.А. из аварийного жилого помещения, расположенного по "адрес", с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по "адрес", общей площадью 30, 3 кв.м, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя ссылки стороны ответчика, что ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма суд первой инстанции указал, что к спорным жилищным правоотношениям подлежат применению нормы главы 10 Жилищного кодекса Российской Федерации по предоставлению специализированных жилых помещений и пользование ими, учтя, что доказательств, подтверждающих факт вселения ответчика Кленовой Т.Н. на момент предоставления ей комнаты в общежитии "адрес", по договору социального найма, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления, в соответствии с правилами статей 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР, не представлено, так как в рассматриваемом случае, установлено, что ответчику выдан ордер на вселение в комнату общежития в связи с трудовыми отношениями с учреждением, в ведении которого находилось общежитие.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебное постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем и четвертом подпункта "а" пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14) вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у ответчиков права пользования жилым помещением следует применять не только нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, но и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения.

На основании статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума N 14, судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу пункта 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.

Из материалов дела следует, что ответчики относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, указанным в части 2 этой статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума N 14, предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

Жилищный кодекс Российской Федерации классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, предоставляемое ответчикам жилое помещение по "адрес", относиться к специализированному жилому фонду.

Удовлетворяя исковые требования в части предоставления ответчикам другого жилого помещения, находящегося в специализированном жилищном фонде, расположенного по "адрес", суд первой инстанции не учел, что в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума по их применению предоставляемое ответчикам другое жилое помещение должно относиться к жилищному фонду социального использования, а не к специализированному жилищному фонду.

Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации исключает возможность выселения ответчиков из жилого помещения, расположенного по "адрес", с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по "адрес".

Судом апелляционной инстанции данные нарушения закона не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей. В связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суд от 15 апреля 2024 г. и направить настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального права разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суд от 15 апреля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 6 августа 2024 г.