Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2004 г. N Ф04-9118/2004(7378-А45-5) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, поскольку суд признал доказанным факт задолженности за выполненные работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2004 г. N Ф04-9118/2004(7378-А45-5)
(извлечение)

ООО "Спец-транс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МО города Чулыма 401 790 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда от 28.09.2003, а также 229 026 рублей - пени, 9 177 рублей - проценты.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2004 исковые требования удовлетворены в части взыскания пени на сумму 180 000 рублей, в части взыскания процентов производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 18.10.2004 указанное решение отменено частично. Отказано во взыскании пени на сумму 180 000 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Спец-транс" просит постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности спорного договора ввиду отсутствия полномочий у начальника службы заказчика ЖКУ подписывать указанный договор и отсутствие факта одобрения сделки является неправомерным.

Заявитель также считает неверным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали, считают вывод суда о ничтожности договора неверным.

Просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А45-1688/04-КГ15/58 постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании суммы основного долга за выполненные работы по договору строительного подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку платежа.

Удовлетворяя исковые требований частично в сумме 180 000 рублей пени, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами заключен договор подряда N 043/2003 от 28.09.2002 на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей, согласно которому истец выполнил и передал ответчику работы на сумму 401 790 рублей, которые ответчик не оплатил до предъявления иска.

На момент рассмотрения дела ответчик сумму основного долга оплатил платежным поручением N 363 от 12.05.2004. Истец поддержал исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа и отказался от иска в части взыскания процентов.

Судом отказ в части взыскания процентов принят и производство по делу в этой части прекращено.

Суд признал требование о взыскании пени правомерным, поскольку ответственность за нарушение обязательства по своевременной оплате работ предусмотрена условиями договора, и удовлетворил исковые требования с применением требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 180 000 рублей.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания пени отменил и в иске в этой части отказал, поскольку признал договор строительного подряда незаключенным. Основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании пени послужило также отсутствие вины муниципального образования в несвоевременной оплате выполненных работ.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Доводы заявителя кассационной жалобы не приняты во внимание, поскольку фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие порядок заключения договоров, а также основания ответственности за нарушение обязательств.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, заявителем не приведено.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2004 по делу N А45-1688/04-КГ15/58 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Спец- транс" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2004 по делу N А45-1688/04-КГ15/58 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Спец-транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.