Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-12526/2024[88-14406/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Долматовой Н.И, Лемзы А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 70RS0005-01-2023-001850-18 по иску Чернова Александра Петровича к Чернову Алексею Петровичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков, по кассационной жалобе представителя Чернова Алексея Петровича - Костычевой Т.В. на решение Томского районного суда Томской области от 13 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемзы А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чернов Александр Петрович обратился с иском к Чернову Алексею Петровичу, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков.

В обоснование иска указано, что ему, ответчику Чернову А.П. и третьему лицу Чернову П.П, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, (родным братьям) на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежал земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый N, который они получили в наследство после смерти отца.

ДД.ММ.ГГГГ указанными лицами подписано соглашение о разделе земельного участка между собственниками, в котором закреплена площадь и адреса образуемых участков, но не составлен план будущего раздела земельного участка. Ответчик Чернов А.П. обратился "данные изъяты" без согласования с другими сособственниками земельного участка, заказал схему фактического раздела исходного земельного участка в соответствии со своими интересами, без учета интересов сособственников.

До осени 2022 года он и третье лицо Чернов П.П. не знали о местонахождении новых границ земельных участков, пока ответчик не начал обустраивать забор. Выяснилось, что нарушены права истца на обеспечение доступа к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому, доступа к участку лишены пожарные машины, отсутствует проезд для личного автомобиля, пеший проход, нет заезда для трактора для вспашки огорода на участок третьего лица Чернова П.П.

Истец является собственником земельного участка, кадастровый N, по адресу: "адрес", площадью 849 кв.м, Ответчик Чернов А.П. являлся собственником земельного участка, кадастровый N, по адресу: "адрес", площадью 849 кв.м.

Третье лицо в споре Чернов П.П. является собственником земельного участка, кадастровый N, по адресу: "адрес", площадью 849 кв.м.

После раздела земельного участка ответчик провел еще одно межевание, в результате которого земельный участок, кадастровый N, снят с кадастрового учета и поставлен в новых границах под кадастровым номером N, площадь земельного участка ответчика увеличилась до 1133 кв.м. В результате ответчик осуществил захват части земельного участка ФИО10, который владел и пользовался своим участком более 15 лет, до осени 2022 года. Об указанном перераспределении ФИО10 узнал осенью 2022 года, когда ответчик начал устанавливать забор и подвинул забор ФИО10 Местоположение границ земельных участков ответчиком не согласовано в установленном порядке.

Решением Томского районного суда Томской области от 13 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 февраля 2024 г. исковое заявление Чернова Александра Петровича к Чернову Алексею Петровичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений о границах земельных участков удовлетворено. Постановлено: признать недействительными результаты кадастровых работ, в результате которых земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", разделен на три участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, выполненного на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО7

Признать границы земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, неустановленными.

Решение является основанием для исключения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, выполненного на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО7

Признать границы земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N неустановленными.

Решение является основанием для исключения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, выполненного на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО7

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, выполненного на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО8

Признать границы земельного участка по адресу: "адрес" кадастровый N неустановленными.

Решение является основанием для исключения сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Не согласившись с указанными судебными актами, представителем Чернова Алексея Петровича - Костычевой Т.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить вынесенные судебные постановления. В обоснование жалобы указано, что судебные акты вынесены на основании только устных показаний истца и заинтересованных лиц, письменных доказательств в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было. Также отмечает, что судами не указано, в чем заключаются нарушения кадастровых работ.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя Чернова Алексея Петровича - Костычевой Т.В. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Также от Чернова Алексея Петровича поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным принять отказ от кассационной жалобы и прекратить кассационное производство.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ, применяемой к процессуальным правоотношениям по аналогии закона (части 4 статьи 1 ГПК РФ) установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что возражений по заявленному отказу от кассационной жалобы и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

На основании изложенного, учитывая, что до начала рассмотрения кассационной жалобы от подателя жалобы поступил отказ от кассационной жалобы и другими сторонами по делу решение Томского районного суда Томской области от 13 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 февраля 2024 г. не обжалуется, отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ представителя Чернова Алексея Петровича - Костычевой Т.В. от кассационной жалобы на решение Томского районного суда Томской области от 13 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 февраля 2024 г.

Производство по кассационной жалобе представителя Чернова А.П. - Костычевой Т.В. - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: